כשבועיים לפני מועד כינוס הוועדה: היועץ המשפטי לשיפוט הרבני עו"ד שמעון יעקובי שיגר מכתב ליועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב מיארה ביקש ממנה שתורה לדחות את כינוס הוועדה למינוי דיינים ואת בחירת הדיינים לבתי הדין הרבני הגדול ולבתי הדין האזוריים עד לאחרי הבחירות לרבנים הראשיים בטענה לניגוד עניינים.

יעקבי מפרט כי לארבעת חברי הוועדה לבחירת דיינים יש קרבה משפחתית קרובה אל מועמדים לדיינים. לדבריו, העובדה הזאת יוצרת באופן חבר תקדים תקדים של ניגוד עניינים, עוד טוען יעקבי כי מתוך 103 מועמדים ברשומות ל34 מהם (33%) קרובים לחברי הוועדה או לבעלי עניין בוועדה.

יעקובי גם טען במכתבו כי יש להחיל בתקופה הנוכחית של הבחירות לרבנים הראשיים את הדין הקיים ב״תקופת בחירות״ אשר אוסר על מינוים מחשש למינויים לא ענייניים.

כמו כן יעקבי מאשים כי מאחר והרבנים הראשיים כבר אינם נהנים מאמון האסיפה הבוחרת מאחר וכהונתם הרשמית הסתיימה כבר לפני שנה, נעשה ניסיון לעשות ״מחטף״ ולמנות את הדיינים תוך נטרול הרבנים החדשים שלא יוכלו להשפיע.

בתגובה למכתב של יעקובי, השיב השר מיכאל מלכיאלי במכתב תקיף משלו ליעומ"שית תוך שהוא מאשים את יעקובי בשימוש פסול בסמכותו לצורך קידום ענייניו הפרטיים.

מלכיאלי כותב במכתבו: ליועמ"שית כי יעקובי "המשמש כאמור יועץ משפטי לבתי הדין הרבניים ואשר מחזיק בכושר דיינות והגיש את מועמדותו לתפקיד דיין, פנה אלייך במכתב בעל אופי רכילותי המוציא שם רע אפילו למדורי הרכילות לנוכח השקרים, הבדותות והאשמות השווא כנגד עבודת הקודש של הוועדה למינוי דיינים וועדות המשנה שפעלו באמצעותה ואשר ראיינו מאות מועמדים לדיינות ודירגו את ציוניהם. 

לדבריו, "מועמדים אלה בשונה מה'מועמד' (יעקובי) שקיבל את כושר הדיינות שלו ללא כל בחינות ובאמצעות סעיף ייעודי בחוק המאפשר לו פטור מבחינות לדיינות, טרחו יגעו ועמלו משך שנים ארוכות ועברו מסלול הכשרה מפרך שהביא אותם עד שערי הוועדה למינוי דיינים בבואה לבחור מועמדים ראויים. ויודגש, עו"ד שמעון יעקבי אינו משמש בעל תפקיד בועדה למינוי דיינים וקל וחומר שאיננו משמש היועץ המשפטי של הוועדה. 

עו"ד יעקבי, הינו מועמד הנמצא ברשימת המועמדים לדיינות אשר הגיש את מועמדותו וציפה כמו כל יתר המועמדים להיכלל ברשימת המועמדים לפרסום ברשומות, משנכזבה תוחלתו ואיש מחברי הוועדה לא בחר לכלול אותו ברשימת מועמדיו או את גיסו לביה"ד הגדול פנה הוא לפעול בדרכו של אותו פרח טיס שנשר מן הקורס ועבר לעמדת הנ"מ, רוצה לומר 'אם אני לא טס אף אחד לא יטוס', צר לי שזו הדרך בה בחר לנקוט המועמד תוך התעלמות ממצוקת מערכת בתי הדין שהוא נמנה על עובדיה ותוך פגיעה אנושה בציבור הרחב הבא בשערי בית הדין".

עוד כתב: "הליכי עבודת הועדה כמו גם שמות המועמדים, קרבת המשפחה האפשרית וכן יתר הטענות המובאות במכתבו של 'המועמד' לרבות מועד סיום כהונת הרבנים הראשיים ידועים לכל מזה זמן רב, ואולם 'המועמד בחר למלא פיו מים כל עוד לא הוברר סופית אם הוא או גיסו בין המועמדים. למותר לציין, כי 'המועמד' לא טרח לציין אפילו גילוי נאות בסיסי לכל אורך מכתבו בו הוא מציין כי הוא או גיסו מועמדים ובעלי עניין בנושא, בכך פעל הוא באופן חמור בחוסר תום לב להטעייתך כיועצת המשפטית לממשלה".

מלכיאלי פונה ליועמ"שית ומבקש: "בהקשר זה, אבקש כי תנחי את הייעוץ המשפטי לממשלה לקיים בדיקה דחופה בשל פעילות בחוסר סמכות ובניגוד עניינים חריף של 'המועמד' לקידום מועמדותו האישית לתפקיד דיין ומועמדות גיסו, תוך ניצול מעמדו כשומר סף וניצול הגישה שלו למסמכיה החסויים של הוועדה למינוי דיינים".

עוד הוא כותב: "אבקש לקבל הנחייה ברורה את הנחייתך לפעילות במסגרת סמכותי להפסקה מידית של מצב ניגוד העניינים החריף ולנקיטת סנקציות משמעותיות עקב התנהגות זו אינה הולמת עובד בשירות המדינה ובפרט שעה שעסקינן במי שמתיימר להות שומר סף וממונה על הייעוץ המשפטי למערכת בתי הדין.

יוקדם ויובהר, כי הח"מ פועל למימוש סמכותו לכינוס הוועדה למינוי דיינים למן היום הראשון בו קיבל לידיו את הסמכות בעניין, עיכוב בהליכי הקמת הוועדה מסיבות שאינן תלויות בח"מ לא איפשר את כינוס וועדות המשנה ואכן ביום 3 בדצמבר 2024 בהזדמנות הראשונה עם כינון הוועדה ובהתחשב בימים שלאחר פרוץ מלחמת 'חרבות ברזל' כינס הח"מ את הוועדה למינוי דיינים ופעל תחילה למינוי דיינים עמיתים שיתנו מענה דחוף ובהול מצוקה שעלתה מהשטח והמחסור החמור בדיינים (לא למותר לציין ולהזכיר את הירצחו של אחד מהדיינים כבוד הדיין (עמית) הרב אלימלך וסרמן הי"ד ערב כינוס הוועדה ואת פציעתו של דיין נוסף אשר מלבד הטרגדיה הנוראה הכבידו עוד על מצוקת כח האדם במערכת) וכן לפתרון קבוע בדמות מינוי וועדות המשנה ע"מ שיתאפשר לראיין את המועמדים הרבים לדיינות. עם סיום עבודת ועדות המשנה פעל הח"מ ללא שהות למימוש סמכותו וסמכות הוועדה לצורך פרסום ברשומות של שמות המועמדים וזאת לאור מכתבו של מנהל בתי הדין הרבניים המפרט את המצוקה והצורך הדחוף במינוי הדיינים, יודגש כי הח"מ מטה פעל בליווי צמוד של הלשכה המשפטית במשרד לשירותי דת וכל החלטה שהתקבלה הן ע"י הח"מ והן על ידי הוועדה תואמה עם המשנים ליועמ"ש לממשלה. 

כאן המקום לציין כי כל פעילות הוועדה מרוכזת בידיו האמונות של מנהל בתי הדין הרבניים עתיר הניסיון הבקי היטב בכללי עבודת הוועדה, ונהנה מאמון רב של הח"מ וכלל חברי הוועדה", כך מלכיאלי.

השר מלכיאלי השיב גם לגופן של הטענות: 1. בחירת חברי הוועדה להגשת רשימה מוסכמת של מועמדים התקבלה פה אחד על ידי כלל חברי הוועדה אצל יו"ר הוועדה ומשנתקבלה החלטה בדרך זו כנהוג בוועדה מימים ימימה הרי שכלל רשימות המועמדים הוגשו על ידי יו"ר הוועדה לרשומות על פי סמכותו בחוק ולפי סעיף 7(ב) לחוק הדיינים.

2. פרק הזמן שפורסם לצורך מתן שהות לחברי הוועדה להצגת מומלציהם הינו סביר בהחלט ונעשה תוך התייעצות וליווי הייעוץ המשפטי לממשלה אשר בהסכמה עם הח"מ האריכה את מועד הגשת שמות המומלצים.

3. בהקשר זה מן ההכרח לציין כי, הליך ההיכרות של חברי הוועדה עם המועמדים נמשך חודשים רבים ומועמדים שהיו מעוניינים להציג את עצמם לחברי הוועדה עשו זאת משך קרוב לחצי שנה החל מתאריך כינון ועדות המשנה בחודש דצמבר 2023 ועד לחודש מאי 2024, טענה כי לאחר שחברי הוועדה גיבשו כבר את עמדתם נדרש שוב הליך של אפשרות למועמדים להציג את מועמדותם היא מופרכת בהקשר הזה.

4. הכללים בדבר השתתפות יועמ"שית המשרד לשירותי דת בדיוני הוועדה הותאמו בדיוק רב לכללים בהם נוהגת הוועדה למינוי שופטים, קרי ליווי צמוד של עבודת הוועדה והכנתה לדין. ככל שעולות שאלות משפטיות ללא השתתפות בדיוניה וזאת לאור אופיים החסוי של דיוני הוועדה והצורך במתן חירות לחברי הוועדה להיות נקיים מכל שיקול שיזהם את הכרעתם, לא למותר לציין כי בין חברי הוועדה נמנים דיינים, עורכי דין, טו"ר העוסקים כולם בעולמות המשפט, וככל שמתעוררת שאלה משפטית הרי שהיא מופנית על אתר אל מערך הייעוץ
המשפטי.

5. כלל דייני ישראל קיבלו הודעת עדכון על האפשרות להגיש את מועמדותם לבית הדין הגדול לצד פרסומים בכלי התקשורת ואכן התקבלו פניות רבות המלמדות על התפוצה הנרחבת לה זכתה הידיעה.

6. אכן, כפי שציינתי לעיל ולמעלה מן הצורך, בתיאום עם המשנה ליועצת המשפטית לממשלה ובהסכמת כלל חברי הוועדה הוארך המועד עוד במספר ימים על מנת לתקן פגם פרוצדורלי של פרסום ברשומות ואכן בא הדבר על תיקונו המלא.

7. טענותיו של 'המועמד' בדבר היעדר צורך של מינוי דיינים כפי הודעת השר איננה ראויה לכל התייחסות, שעה שמצוקת ושוועת בתי הדין עולה מן השטח ודיונים מתעכבים משך חודשים רבים, וממילא סמכות זו מצויה בידי הח"מ ושר האוצר אשר הפעילו את שיקול דעתם בדבר
היקף התקנים הנצרך.

8. 'המועמד' שם עצמו ככתובת לפונים אנונימיים שונים אשר אין בין טענותיהם לבין המציאות ולא כלום תוך התעלמות בוטה מניגוד העניינים החריף בו הוא מצוי.

9. הטענות בדבר קרבת משפחה של חלק מהמועמדים אל חברי הוועדה מופרזות ורחוקות מן המציאות וכפי שיוסבר להלן; מבדיקה שקיים הח"מ מתוך 15 המועמדים לדיין בית הדין הרבני הגדול רק מועמד אחד נמצא בקרבת משפחה עם אחד מחברי הוועדה וכן רק ארבעה מן 103 המועמדים לבית הדין האזורי נמצאים בקרבת משפחה זו או אחרת עם אחד מחברי הוועדה, כמו כן 14 מועמדים נוספים בעלי קרבת משפחה כזו או אחרת עם דיינים בכלל מערכת בתי הדין, עניינם של כל אלה (ככל שיעמדו על מועמדותם) יובא אל הוועדה בהתאם לסעיף 16(ד) לכללי הדיינים (סדרי העבודה של הוועדה לבחירת דיינים) תשנ"ח -1997. 10. ויודגש, קרבת המשפחה של המועמדים לדיינות תיוותר בעינה גם לאחר כהונת הרבנים הראשיים (כמו גם קרבת המשפחה של 'המועמד' עו"ד יעקבי אל גיסו דיין בית הדין הרבני בפתח תקוה) ואינה נגזרת ממשך כהונתם ואין לה כל נפקות למועד כינוס הוועדה, לנושא זה שכאמור יינתן לו מענה משפטי ראוי במועד כינוס הוועדה.

11. אין כל דרך חוקית לחסום אדם אשר עבר מסלול הכשרה ארוך מלהציג את מועמדותו לתפקיד, וזו תיבחן אך בהתאם לחוק ולכללים כאמור תוך התייחסות לכל ניגוד עניינים אפשרי שעלול לצוץ כולל כלל הטענות המועלות במכתבו של 'המועמד'. הטענות לתקופת בחירות

12. אין ממש בטענות כי מדובר בתקופת בחירות כפי הגדרתה בעבודת הממשלה, חברות הרבנים הראשיים בוועדה למינוי דיינים כמו גם חברות השופטים בוועדה למינוי שופטים (כך לדוגמה, מ"מ נשיא בית המשפט הצפוי לסיים תפקידו בימים אלה מקיים את דיוני הועדה למינוי שופטים תמידין כסדרן ללא כל הפרעה) אינה מושפעת מהליכי הבחירות המתקיימים לרבנות הראשית שכן הרבנים הראשיים אינם מציגים את מועמדותם לתקופת כהונה נוספת ואף אינם רשאים לעשות זאת על פי חוק ומשכך החששות המתקיימים בעבודת הממשלה והכנסת אינם רלוונטיים לענייננו.

13. נוסף על כך, הרבנים הראשיים הם מיעוט בטל בקרב 13 חברי הוועדה למינוי דיינים ואינם הגורם שבידו מרוכזת כל ההחלטה ואינם משמשים אפילו בראשות הוועדה, כך שגם אילו היה מעורב חלילה שיקול זה הרי שהוא מתאזן ובטל על ידי יתר חברי הוועדה האחרים. הקצאת מינויים לבית הדין הגדול.

14. כפי שפורסם ברשומות בכוונת הח"מ להביא להצבעה לכל היותר שבעה מינויים לבית הדין הגדול ללא הוספת תקנים חדשים ואך בהתאם לפרישות הדיינים בשנים האחרונות, ומכל מקום עניין הקצאת התקנים מצוי תחת סמכות הח"מ שעושה שימוש מדוד בסמכותו זו בסבירות ובשיקול דעת ראוי.

15. הסיבות אותן מציין המועמד בפנייתו להיקף התקנים שהיה נהוג עד כה אין להם אחיזה במציאות, ומכל מקום לא הוצגה תשתית עובדתית המאששת טענה זו, ובעיקר, מבדיקה שקיימתי התברר כי בית הדין הגדול זקוק למלוא התקנים ואף למעלה מכך.

16. 'המועמד' הפך לדרך חיים את פעילותו בניגוד עניינים חריף ומכאן גם עולה העניין הרב שהוא מגלה בטרפוד מינוי הדיינים לבית הדין הגדול, במה דברים אמורים ? גיסו של 'המועמד' הוא חבר בית הדין הרבני בפתח תקוה והוא הגיש את מועמדותו לכהונה כחבר בית הדין הגדול, משעה שבחרו חברי הוועדה שלא להמליץ על קרוב משפחתו פועל 'המועמד' בין היתר באמצעות מכתבו זה לדחיית המינויים ושוב תוך ניגוד עניינים חריף על מנת לאפשר לו אקלים נוח יותר בעתיד לצורך ההתמודדות. (ראו למשל סעיף 5 למכתבו של המועמד המפנה למקרה ללא ציון שם של מועמד שפנה סמוך לסגירת רשימת המועמדים, בדיקה קצרה העלתה הפונה האמור הוא לאחר מאשר גיסו של 'המועמד'!!!) טענות למעורבות בעלי עניין.

17. אין לח"מ אחריות על רכילויות או כל טענה אודות מעורבותם של גורמי חוץ, מעורבות כזו לא מוכרת לח"מ ולא הגיעה אל מפתנה של הוועדה. הח"מ מקפיד הקפדה יתירה על התקיימותה של הפרדה מוחלטת בין הוועדה לבין כל גורם חוץ אפשרי. אל דיוני הוועדה הנהנים מחסיון על פי חוק, לא מורשים להיכנס גורמי חוץ ופרוטוקולי הדיונים נשמרים והמידע המצוי בהם נשמרים בקפידה ומשכך טענה בעניין מוטב היה לה שלא תיטען.

18. מכל מקום אמרו חז"ל כי 'אין אדם מקנה דבר שלא בא לעולם' ואם בקניין כך שזכות היא לאדם, קל וחומר בטענות המוקדמות לפגמים שטרם באו לעולם ובטרם התקבלו החלטות הוועדה בדבר המינויים ובטרם נבחרו הדיינים. כך שלא ניתן לטעון לקרבת משפחה אפשרית או למינוי שאינו ראוי חלילה.

לסיכום", כותב השר, "מכלול המענה המפורט לעיל מעלה כי במכתבו של 'המועמד' אין כל ממש באשר רוב טענותיו הם בדותות מתוך מניע אישי וחלקם האחר ניתן לו מענה ראוי או שהם טענות מוקדמות שלא הוכחו. התייחסותי זו אל מכתבו של 'המועמד' עו"ד שמעון יעקבי המשמש בתפקיד 'שומר סף' כיועמ"ש הנהלת בתי הדין נעשית למעלה מן הצורך ואך למען הסר לזות שפתיים ומשום 'והייתם נקיים' וזאת על אף ניגוד העניינים החריף בו מצוי 'המועמד' תוך ניצול מעמדו וגישתו למאגרי מידע חסויים ופרטיים לצורך קידום מועמדותו ומועמדות גיסו לבית הדין הרבני האזורי והגדול בהתאמה. אני שב ומבקש כי תפעלי בהתאם לאמור בפתח מכתבי זה לחקירה ולמיצוי הדין עם חריגה מסמכות זו הכוללת פעילות בוטה תוך ניגוד עניינים חריף וניצול תפקידו באופן המציל צל כבד על מוסד הייעוץ המשפטי בפרט ועובדי המדינה בכלל".

בחדרי חרדים