עמית סגל: בניגוד לדברי הבכיר האמריקני - לא תהיה הפסקת אש בתוך שעות.
נדחתה בקשתו של נתניהו לעכב את משפטו
ראש הממשלה דרש לדחות את הדיונים עד לקבלת הכרעה סופית על העמדת התאגידים לדין בתיקיו הפליליים • השופטים החליטו שלא להיענות לבקשה: "אין כל הצדקה לעכב את הדיון בהליך שלפנינו" • המדינה: "הבקשה היא בגדר 'ביצה שלא נולדה'"
בקשת ראש הממשלה לדחות את הדיון בעניינו נדחתה - שוב: שופטי בית המשפט המחוזי בירושלים שידונו בתיקי נתניהו, דחו היום (שלישי) מהלך נוסף לעיכוב המשפט. ראש הממשלה נתניהו דרש לעכב את המשך המשפט עד שיוחלט אם התאגידים בפרשותיו - בזק, וואלה! וידיעות אחרונות - יעמדו לדין.
מדובר בניסיון נוסף של ראש הממשלה לדחות או לעכב את הדיונים: בחודש שעבר דרש דחייה בשל הגשת כתב האישום המתוקן - וסורב. פרקליטיו גם דרשו כמה פעמים לבטל את כתב האישום לחלוטין בשל טענות לליקויים בהליך הפתיחה בחקירה, במהלכי החקירה עצמה וביחס לעדים.
הפעם ביקש נתניהו "לקבוע כי תחילת שמיעת העדים בהליך זה תהא לאחר שהמשיבה תמסור החלטתה בעניין הגשת כתב האישום נגד התאגידים". לאחרונה הודיע היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט על כוונתו להעמיד לדין את התאגידים הללו, בכפוף לשימוע.
"לא מצאנו מקום להיעתר לבקשות", ציינו השופטים רבקה פרידמן-פלדמן, משה בר-עם ועודד שחם. הם ציינו כי "בשלב זה אין כתב אישום נגד התאגידים, וממילא אין מה לצרף. בשלב זה אין החלטה סופית בדבר הגשת כתב אישום. ככל שיוגש כתב האישום, כלל לא ברור היכן יוגש, תוכנו אינו ידוע, ולא ברור האם תהיה עילה לצירוף התאגידים כנטען. בנסיבות אלה, אין כל הצדקה לעכב את הדיון בהליך שלפנינו".
גם המדינה - כלומר הפרקליטות - התנגדו לבקשה של נתניהו ודרשו לדחות אותה על הסף: "הבקשה היא בגדר 'ביצה שלא נולדה' – שכן סמכותו של בית המשפט לאחד משפטים מותנית בקיומם של כתבי אישום נפרדים התלויים ועומדים באותו בית משפט, ובענייננו אין כתב אישום נגד תאגיד כלשהו, וממילא סמכות בית המשפט טרם נולדה".
גם הפרקליטות הבהירה כי שיקול הדעת על צירוף האישומים "נתון לתביעה" ואין חובה לצרף את כל הצדדים: "אי צירופו של צד אחד לעבירה אינו מונע שפיטתו של אחר. קבלת הבקשה תגרור עיוות דין לציבור, בשל אי קידום ההליך שלפנינו, ולעומת זאת, לא ברור מהו עיוות הדין שייגרם למבקש בשל אי צירוף התאגידים".
עוד ציינו בפרקליטות כי בעניין התאגידים "הכול עדיין פתוח" ובשלב זה התקבלה החלטה רק על העמדת התאגידים לדין. "בשלב זה לא ידוע כמה זמן יארכו הליכי השימוע, האם בסופם יוגש כתב אישום כלשהו וככל שיוגש כתב אישום, לאיזה בית משפט יוגש".
פרקליטי נתניהו טענו בפנייתם (שנדחתה) כי "כתב האישום הנוכחי פגום בכך שאינו כולל את התאגידים שהם חלק אינטגרלי, ישיר, מרכזי והכרחי ביחס למסכת העובדתית הנטענת בכתב האישום". לטענתם, היה על רשויות החקירה והתביעה לבחון כבר בתחילת החקירה את "מעורבותם הפלילית" של התאגידים: "אין מקום להבחנה בין חשודים בשר ודם לבין חשודים שהינם תאגידים". עוד הצהירו כי ניהול שני משפטים נפרדים יגרום בזבוז משאבים שיפוטיים בהיקף ניכר וימנע "תאונות משפטיות" או החלטות סותרות.
