עמית סגל: בפעם השביעית ברציפות: בנק ישראל הותיר את הריבית (4.5%) ללא שינוי.
הנציב דחה את תלונת הח"כ: "תחושה קשה ומכבידה"
לפני כחודש, התלונן חבר הכנסת משה ארבל לנציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות השופט בדימוס דוד רוזן, בעקבות כתב אישום שהוגש נגד נהג מונית לאחר שגבה 3.80 ש"ח מעבר למותר | כעת, דחה הנציב את התלונה אך ציין כי ההתנהלות בהגשת כתב האישום "אינה מתיישבת עם תכליתו של המשפט הפלילי ואף לא עם השכל הישר"
נציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות השופט בדימוס דוד רוזן, פרסם היום (חמישי) את תמצית החלטתו בנוגע לתלונה שהגיש ח"כ משה ארבל בעניין החלטת יחידת התביעות במשרד התחבורה להגיש כתב אישום נגד נהג מונית, אשר גבה סכום יתר של 3.80 ₪. יחד עם זאת, הנציב ממליץ ליועץ המשפטי לממשלה לשקול תיקוני חקיקה, כך שתתאפשר הטלת קנסות במקום כתבי אישום פליליים.
כפי שדווח בעבר, חבר הכנסת משה ארבל הגיש לפני כחודש תלונה לנציב, בעקבות הגשת כתב אישום נגד נהג מונית על כך שגבה שלושה שקלים ושמונים אגורות מעבר למותר. בפנייתו לנציב הוא כתב כי החלטת הפרקליטות להגיש כתב אישום על שלושה שקלים ושמונים אגורות שנגבו ביתר לכאורה תוך מימון שעות רבות של תביעה והגנה, היא "בניגוד לכל היגיון לשכל ישר ולעקרונות המשפט הפלילי".
"מאז הגשת כתב האישום חלפו למעלה משנתיים וחצי במהלכם התנהל תיק הדגל של יחידת התביעות של משרד התחבורה בבית המשפט השלום באילת", הוסיף ארבל ארבל במכתבו, "במהלך תקופה זו התקיימו מספר דיונים בהם ייצגו את מר צ׳ שלושה סנגורים שונים מטעם המדינה. כלומר, לאורך שנתיים וחצי עסקו בתיק מטעם המדינה תובעי משרד התחבורה, שלושה סנגורים במימון המדינה וכמובן השופט ועובדי המנהלה בבית המשפט".
בדרישתו לביטול כתב האישום טען ארבל כי, התובעים והסנגורים במשפט הוטסו לכל דיון ממרכז הארץ ובחזרה. "כלל עלות המשפט עד כה, עוד טרם התחילו דיוני ההוכחות, עומד וודאי על עשרות אלפי שקלים רבים וייתכן שאף מעבר לכך. קשה לטעון כיצד לא מדובר בבזבוז משאבי ציבור משווע ושימוש לא ראוי בסמכות ההליך הפלילי ע"י יחידת התביעות הארצית של משרד התחבורה"
"גם במנותק מהעלות העצומה למשלם המיסים מדובר בבירור במקרה שלא מגיע לרף החומרה שצריך להגיש בגינו כתב אישום ולבקש להכתים אזרח בכתם של הרשעה בהליך פלילי", כתב ארבל לסיכום.
בהחלטה לדחות בקשת ארבל כתב הנציב כי "לטענת המתלונן, לא רק שמדובר במקרה שאין מקום להגיש בגינו כתב אישום ולהכתים אזרח בהרשעה פלילית, אלא שמדובר בבזבוז משווע של כספי ציבור, משההליך בעניינו מתנהל בבית משפט השלום באילת ונמשך לאורך מספר שנים".
יחידת התביעות במשרד התחבורה טענה בתגובתה לנציבות כי מדובר בהחלטה המצויה בשיקול הדעת המשפטי והמקצועי של היחידה, ומשכך - על פי חוק - אין הנציבות מוסמכת לברר התלונה. יחד עם זאת, הוסיפה יחידת התביעות כי לא מדובר בעבירה הראשונה שביצע נהג המונית, וכי הוא הורשע בעבר בביצוע אותה העבירה, וכן שנהג המונית הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון בתיק.
הנציב ציין בהחלטתו כי למקרא התלונה, "עלתה תחושה קשה ומכבידה, בלשון המעטה, של מערכת אכיפת חוק שרירותית, המקדשת את החוק על פני האדם שלפניה". הנציב כתב בהחלטתו: "העמדת אזרח נורמטיבי לדין פלילי, בגין חיוב יתר בסכום זניח של 3.80 ₪, כביכול, ביומו הראשון לעבודה, אינה מתיישבת עם תכליתו של המשפט הפלילי ואף לא עם השכל הישר.
"הדברים מקבלים משנה תוקף וחומרה נוכח בזבוז משאבי ציבור יקרים הכרוכים בניהול הליך שכזה, אשר משתרך על פני מספר שנים", הוסיף הנציב.
"יחד עם זאת", נכתב בהחלטה, "משום שנהג המונית כבר הורשע בבית המשפט במסגרת הסדר טיעון, אין הנציב רשאי על פי חוק לברר את התלונה". "באלה הדברים, משמדובר בנהג מונית אשר חזר וביצע את אותה העבירה, בגינה כבר הוגש נגדו כתב אישום, ומשהוא הודה בביצוע העבירות במסגרת הסדר טיעון, דומה כי נסתם הגולל על בירורו של עניין זה בנציבות, על פי חוק, וזאת משנדון והוכרע זה מכבר על ידי בית המשפט בפניו התנהלו ההליכים המשפטיים", כתב הנציב בהחלטתו.
לצד דחיית התלונה, המליץ הנציב לפני היועץ המשפטי לממשלה לעשות בכוחו לתיקון החקיקה הקיימת באופן שיאפשר אכיפה אפקטיבית ומהירה, באמצעות הטלת קנסות על נהגי מוניות חלף הגשת כתבי אישום פליליים נגדם לבית המשפט.
