טרגדיה ברכסים: האברך הרב אליהו כהן ז"ל, שנפצע אנושות בשריפה בניסיון להציל תינוק, נפטר לאחר ימים של מאבק על חייו בבית החולים רמב"ם.
ניצחון לנתניהו: בניגוד לעמדת הפרקליטות, השופטים יוחלפו
ניצחון לנתניהו ומכה לפרקליטות: בית המשפט קיבל את הבקשה להעביר את הדיון ב'חשיפת ראייה חסויה' על פי בקשתם של עורכי הדין לשופטים אחרים. "אנו נעתרים לבקשה להעברת הדיון בעתירה של נתניהו למושב אחר"
נתניהו בפתח בית המשפט צילום: Yonatan Sindel/FLASH90
נתניהו רושם הצלחה קטנה במאבק המשפטי אותו הוא מנהל, עם ההחלטה היום (חמישי) של צוות השופטים במשפט נתניהו, להעביר את הדיון ב'חשיפת ראייה חסויה' על פי בקשתם של עורכי הדין לשופטים אחרים, ולמרות שהפרקליטות התנגדה לכך, בית המשפט פסק לטובת נתניהו.
השופטים נמקו את ההחלטה וכתבו ״מתגובת המאשימה - הפרקליטות, עולה כי בחומר החסוי קיים, במידה כזו או אחרת, חומר העשוי להפליל מי מהנאשמים, ומדברי ב"כ הפרקליטות בדיון עלה כי אפשר שיש ראיות העשויות 'להכתים' את נתניהו".
עוד נכתב בהחלטה "בנסיבות אלה, כדי למנוע אפשרות שההרכב הדן בתיק ייחשף למסמכים 'מפלילים' או 'מכתימים' כנטען, כלפי מי מהנאשמים, אנו נעתרים לבקשה להעברת הדיון בעתירה של נתניהו למותב אחר".
יודגש, כי למרות ה'ניצחון' הנוכחי, ההערכות הן שלא יהיו עוד עיכובים בפתיחת שלב ההוכחות של המשפט.
כזכור ביום ראשון נפתח בבית המשפט המחוזי בירושלים נפתח הדיון השלישי במשפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו בתיקים בהם הוא מואשם. עיקר הדיון עוסק בבקשת פרקליטיהם של ראש הממשלה ויתר האנשים להעביר לידיהם חומרי חקירה שלטענתם הוסתרו ולא נמסרו על ידי הפרקליטות. ההחלטה של בית המשפט עלולה להשפיע באופן משמעותי על לוח הזמנים של המשפט. על פי התכנית המקורית, דיון בטענות המקדמיות אמור להתקיים ב-6 לדצמבר, אך עורכי הדין צריכים להגיב על כתב האישום לא יאוחר מה-29 לנובמבר.
הדיון, הוגדר כ'טכני', מתקיים ללא נוכחותם של הנאשמים, אלא בייצוג של עורכי הדין בלבד. "הבקשה שהוגשה, לקבל חומרים שנוגעים לאישום ונמצאים בליבת כתבי החקירה, מתמקדת בעדים המרכזיים, בעיקר בעדי המדינה, בפעולות מרכזיות והליכי חקירה מרכזיים", אמר בתחילת הדיון פרקליטו של ראש הממשלה בועז בן צור.
"איך ייתכן ששיחה של עד מדינה מהותי שמתייחס לעניינים העומדים בפני בית המשפט בשלוש הפרשות - איך שיחה כזו סווגה כשיחה בלתי רלוונטית?", הוסיף בן צור. השופטת רבקה פרידמן-פלדמן השיבה: "טעויות יכולות לקרות, לגבי המסמכים נצטרך לבדוק אותם, אם הקריאה של המדינה שמשהו רלוונטי או לא רלוונטי למשפט הייתה סוף פסוק".
"הבקשה שלנו צנועה", טען בדיון עורך הדין בועז בן צור, "אנחנו דורשים את כל השיחות בין חוקרים לבין נחקרים - בין אם מדובר בתוך חדר החקירות ואז זה תמלול, ובין אם מדובר במה שמחוץ לחדר החקירות. התפיסה שלא מדובר בחומרי חקירה היא שגויה".
ומוקדם יותר לפני כשבועיים הגישה הפרקליטות לבית המשפט המחוזי את תשובתה לבקשות עורכי דינם של ראש הממשלה נתניהו ושאול אלוביץ' להעביר אליהם חומרי חקירה ב'תיקי האלפים'. בתשובת הפרקליטות הובהר כי לא זו בלבד שליבת חומר החקירה הועברה לידי הנאשמים עוד טרם קיום השימועים בתיק, אלא גם כל 'חומר החקירה' המצוי בידיה הועבר לעיונם על פי דין, ולא אחת - הועבר לנאשמים אף מעבר לכך.
על פי תשובת הפרקליטות, היא בחנה ביסודיות ובאופן מעמיק את בקשות הנאשמים לקבלת חומרים נוספים, ובהתאם לכך אף הוסיפה והעבירה לידי הנאשמים מסמכים ספורים. משכך, לעמדת הפרקליטות, דין בקשות הנאשמים להידחות. "נוכח הניסיון ליצור אווירת 'פגם' בהליכי החקירה שתואר לעיל, נראה בבירור כי הנאשמים אלוביץ' ונתניהו מבקשים להפוך את היוצרות ולהקדים את הדיון בטענה של הגנה מן הצדק משלב הטענות המקדמיות לדיון שלפנינו בהיקפה של זכות העיון, תוך עקיפת ההלכה הפסוקה המטילה עליהם נטל כבד להוכיח טענה זו. ניסיון פסול זה הולך כחוט השני כמעט בכל בקשות וטענות נאשמים נתניהו ואלוביץ'" , נכתב בתשובת הפרקליטות.
