טרגדיה ברכסים: האברך הרב אליהו כהן ז"ל, שנפצע אנושות בשריפה בניסיון להציל תינוק, נפטר לאחר ימים של מאבק על חייו בבית החולים רמב"ם.
בג"ץ בדרך לאסור מכירת מוצרים לא חיוניים ברשתות בתקופות סגר?
שופטי בג"ץ ביקרו את החלטת הממשלה לאפשר לרשתות מזון ופארם למכור צעצועים בחנויות, בעוד שחנויות הצעצועים נאלצו להפסיק את פעילותן בעקבות סגר הקורונה • "על פני הדברים זו באמת תחרות לא הוגנת"
אילוסטרציה צילום: pixabay
"על פני הדברים זו באמת תחרות לא הוגנת": כך אמר היום השופט נועם סולברג בדיון בבג"ץ שעסק בעתירה שהגישו רשתות הצעצועים עידן 2000 וכפר השעשועים, בה הן טוענות נגד הממשלה בטענה לאפליה בוטה ופגיעה קשה, בלתי סבירה ובלתי מידתית בזכויותיהן. זאת בשל ההגבלות שהטילה בתקופת הסגר, תוך כדי שהיא מאפשרת לרשתות הפארם והמזון להמשיך ולמכור מוצרים לא חיוניים. בעוד שבמדינות אחרות - בהן צרפת ובריטניה, הוגבלה הגישה למכירת המוצרים הללו ברשתות באמצעות פרישת יריעות ניילון או נייר דבק.
פסק הדין בעתירה צפוי להתפרסם בימים הקרובים, אולם מהדיון עולה כי שופטי בג"ץ ביקרו את החלטת המדינה לאפשר לרשתות המזון והפארם למכור מוצרים שאינם חיוניים. החלטה בכיוון הזה עשויה להביא לכך שבמצב של סגר בישראל, רשתות מזון ופארם לא יוכלו למכור מוצרים שיוגדרו כלא חיוניים.
עוד אמר השופט סולברג בדיון כי "המצב הנוכחי מעודד ריבוי של אנשים בחנויות הגדולות, למעלה מן הנחוץ לצרכים החיצוניים", תוך שהוא שואל: "חנות שעד עכשיו לא מכרה צעצועים - למה לאפשר לה היום למכור אותם?".
לביקורת על הנימוקים של המדינה הצטרף גם השופט אלכס שטיין, שאמר: "ברגע שאמרתם שצעצועים זה לא חיוני, למה לא לומר שעל כל הצעצועים לשים ניילון שחור". בהמשך הוסיף כי "מבחינה עובדתית, אתם מודים שלא נתתם דעתכם בכלל על כל הנושא של הצדק החלוקתי - מי משלם יותר ופחות, בעולם הזה של הקורונה." השופט ג'ורג' קרא הוסיף כי "מחוקק המשנה יכול לסגור את הפרצה הזו".
"חקיקה היוצרת יתרון בלתי הוגן לרשתות המנצלות את כוחם ומפלה את העסקים הקטנים"
העתירה שהגיש עו"ד גדעון פישר עוסקת בשאלה האם חנויות שנותרו פתוחות בתקופת הסגר, על מנת למכור מוצרים חיוניים לציבור, רשאיות למכור מוצרים שאינם מוגדרים כחיוניים כגון צעצועים ופנאי. בהמשך, הצטרפה לעתירה גם להב - לשכת ארגוני העצמאים והעסקים בישראל - כידיד בית משפט.
כאמור, בשבוע שעבר דיווחנו כי בעלי חנויות בצרפת מחו על כך שהסופרמרקטים הגדולים יכולים להמשיך ולמכור ספרים, מוצרי קוסמטיקה ובגדים, בעוד החנויות הקטנות מחויבות לסגור את עסקיהן. על הרקע הזה צרפת הודיעה כי תגדיר מהם מוצרים חיוניים, וכי הסופרמרקטים יצטרכו לכסות או להסיר מהמדפים מוצרים שלא יהיו כלולים בהגדרה הזו. גם במדינות נוספות, דוגמת שוויץ, ניתן היה לראות כבר בסגר הראשון מדפים מכוסים שמגבילים רכישה של מוצרים שאינם "חיוניים".
עו"ד גדעון פישר וד״ר מתן גוטמן, המייצגים את רשתות הצעצועים, אמרו בתום הדיון: "בית המשפט שמע את טענותינו ולמד את הנושא לעומק. על אף התנגדות המדינה, הצלחנו להגיע לדיון חירום וכבוד ההרכב אמר במפורש ששיקולי הוגנות וצדק חלוקתי לא נשקלו על ידי הממשלה ביחס לעסקים הקטנים. אנו בטוחים כי הצדק ייעשה וכי עשרות אלפי בעלי עסקים יוכלו לשוב ולפרנס את משפחותיהם בכבוד".
עו"ד רועי כהן, נשיא להב, אמר בעקבות הדיון: "שמח שבית המשפט הקשיב בקשב רב לזעקה של בעלי העסקים וכולי תקווה שהניצול הציני בחסות המדינה שפוגע בפרנסה של עשרות אלפי עסקים ייעצר ויקבע נורמה חוקתית שבה המדינה מאפשרת מכירה של מוצרים חיוניים ומה שלא חיוני - תקף לכולם, לא רק כלפיי העסקים הקטנים אלא כלפיי כל הרשתות.
"אנחנו עדיין בסגר השני וכבר מדברים איתנו על סגר שלישי, ולכן הדרישה שלנו היא לתקן באופן בהול את החקיקה היוצרת יתרון בלתי הוגן לרשתות המנצלות את כוחם ומפלה את העסקים הקטנים".
