מיכאל שמש: נתניהו בהצהרה של 9 דקות על תיק ההדלפות ועל אלי פלדשטיין: אין סיכוי שהיה פוגע בביטחון המדינה.
השחיתות נחשפת: ניגוד העניינים בתיקי נתניהו והמייל הסודי של שי ניצן
חשיפה דרמטית: צמרת הפרקליטות והמשטרה טייחה חשדות חמורים נגד חוקרים בתיקי נתניהו, בכירי המשטרה פעלו לשבש הליכי חקירה - והכל הוסתר במשך שנים. וגם: פרקליט המדינה מנע את פרסום האמת בפרשת אום אל חיראן כדי לא לסייע לנתניהו
צילומים: פלאש 90
הפרשן הפוליטי של 'חדשות 12' עמית סגל חשף הערב (שני) פרטים מטלטלים על התנהלות המשטרה במהלך חקירות ראש הממשלה בנימין נתניהו ורעייתו הגב' שרה נתניהו. על פי המסמכים שחשף סגל, רב פקד אבי רוטנברג, שמקורב לג'ודי ניר מוזס שלום – מבקרת חריפה של נתניהו, אחותו של מו"ל 'ידיעות אחרונות' נוני מוזס ומחזיקה בעצמה מניות בעיתון שנמצא ביריבות עם נתניהו, היה מעורב בתהליך חקירת תיק המעונות נגד שרה נתניהו, ובחלק מהזמן אף בתיק 2000 – בו מוזס האח הוא אחד החשודים המרכזיים.
על פי הדיווח, בכירים במערכת אכיפת החוק העבירו בימים האחרונים למבקר המדינה את פרטי הפרשה, בגיבוי עדויות ומסמכים רבים. הטענות המרכזיות: במערכת אכיפת החוק טייחו חשדות לפלילים מצד חוקרים בתיקים. ממשרד מבקר המדינה נמסר הערב כי "הפנייה התקבלה היום ונבחנת כעת על ידי מבקר המדינה, בהתייעצות עם גורמי המקצוע במשרדו".
מהתחקיר עולה כי רב פקד אבי רוטנברג הסתיר ממפקדיו את ניגוד העניינים בו הוא מצוי. במהלך תקופת ההסתרה, במשך שנה וחצי, גיבש את התיק נגד שרה נתניהו בפרשת המעונות והמליץ להעמיד אותה לדין. אך אם זה לא מספיק, בתחילת 2016, בסודיות מוחלטת, נחתו במשטרה הקלטות הסתר של ראש הממשלה נתניהו ומו"ל ידיעות אחרונות נוני מוזס, שיהפכו בהמשך ל"תיק 2000".
מפקדו של רוטנברג, מומי משולם, זימן אותו לשיחה בכדי לברר את השמועות בנושא. "הוא ציין שהוא בהחלט יכול לנהל את התיק הנדון (תיקי נתניהו). שאלתיו באם ישנן סיבות נוספות שבגינן יכולה להיות בעיה מבחינתו לנהל את התיק – והנ"ל השיב בשלילה", סיכם משולם את המפגש. בכך רוטנברג הפך גם לשותף סוד בהקלטות נתניהו – מוזס.
בהמשך התברר לצמרת המשטרה שרוטנברג שיקר, ראש יאח"ה כורש ברנור כתב בסיכום מפגש עם רוטנרבג: "קראתי היום לנדון למשרדי. שאלתי אותו אם יש לו היכרות וקשר לג'ודי ניר מוזס – והנדון השיב בחיוב. בהמשך שוחחתי עימו ארוכות על ההיבטים הפסולים בהתנהגותו ועל הנורמות המצופות מקצין משטרה".
אך למרבה ההפתעה, מפקד להב 433 רוני ריטמן, שטען עבר שנתניהו תפר לו תיק בגלל פרשת המעונות, הסתיר את המידע – שיכול היה לסייע לזוג נתניהו. בתוך יממה הוא סגר את הפרשה בלי לדווח למח"ש. הוא כתב אז: "סיכמתי שכורש ישוחח בדיסקרטיות עם רפ"ק רוטנברג ויציע לו לעבור בהסכמתו לתפקיד אחר. בנוסף תירשם לנדון הערת מפקד".
בהמשך, כשגורם בכיר במשטרה איים על ראש אגף החקירות, מני יצחקי, שיפרסם את המידע בתקשורת, צמרת המשטרה הבינה שהמידע עומד להתפרסם בתקשורת – ובניסיון "לכסתח" את העניין – נזכר מני יצחקי למלא את חובתו ודיווח על החשד למחלקה לחקירות שוטרים.
במח"ש הזדעזעו מההסתרה ומניגוד העניינים וקבעו כי אין מנוס מחקירה. "קם החשד", קבעו במחלקה לחקירות שוטרים, "כי החשוד טיפל תוך ניגוד עניינים בחקירת רעיית ראש הממשלה וראש הממשלה, ובפרט בנוגע לחקירת נתניהו בעניין קשרים אסורים עם נוני מוזס, אשר בצוותא עם אחותו מכהן כבעל השליטה בעיתון ידיעות אחרונות".
במכתב גם ציינו אנשי מח"ש את המתיחות הידועה בין משפחות נתניהו ומוזס – והעירו כי קרוב לוודאי שרוטנברג ידע עליה. צוין כי יש אינדיקציה להסתרה מכוונת מצדו של הקצין, ש"היה מודע לעניין האישי של הגברת מוזס בתוצאות החקירה ובאופן ניהולה, והציב את עצמו בניגוד עניינים מובהק". עוד נאמר במסמך של מח"ש כי "עוצמת ניגוד העניינים ומידת הסטייה מן השורה של החשוד מתעצמת, ועלולה לעלות לכדי עבירה פלילית של הפרת אמונים".
אבל כשפנה ראש מח"ש אורי כרמל לבקש אישור לחקירה מפרקליט המדינה שי ניצן ומהמשנה שלו מומי למברגר, הוא נתקל פתאום במשיכת רגליים ובחוסר רצון. למברגר כתב: "עוד בטרם נתקדם שאלה מקדמית, ידעתי גם את פרקליט המדינה בעניין והדברים על דעתו: ככל שהחוקר נוקט בפעולות לטובת אותו חשוד כי אז אין ספק שמדובר בעבירה. אך אם אין כל אינדיקציות לכך?".
למעשה, מממשיך סגל לפרט את פרטי התחקיר הדרמטי, בכירי הפרקליטות טענו כי למרות ניגוד העניינים, אין מקום לחקירה – כיוון שלא הוכח שרוטנברג פעל לטובת האינטרסים של מוזס. אך אז מגיעה הפצצה במכתבו של למברגר: "הערה אחרונה: אני לא רואה מצב בו בעת הזאת מח"ש נכנסים לבדיקת חומרים בתיק 2000. מסיבות מובנות".
"ואלה הסיבות", מסביר סגל, "באותם ימים ממש, במהלך 2018, החריפה המתקפה של נתניהו על המשטרה לקראת פרסום ההמלצות בתיקיו. תיק אלפיים היה אז תיק הדגל. למברגר אסר על מח"ש לחקור חשדות לכשלים, מחשש שהדבר יעניק לנתניהו נשק ציבורי רב עוצמה".
מח"ש התעקשה לחקור, אבל אז, באמצע 2018, התחלף ראש מח"ש. אורי כרמל הלך הביתה – והפצצה המתקתקת הונחה על שולחן מחליפתו, קרן בר מנחם. אלשיך וניצן נלחמו לטובת מינויה, בתקווה שהיא תהיה נוחה בהרבה למשטרה. ראש מח"ש החדשה לא אכזבה: היא עיכבה את ההחלטה בתיק חודשים ארוכים למרות הפצרות מצד הכפופים לה. בסוף החליטה לסגור אותו.
אפילו בנימוקי הסגירה שנכתבו יש עדות לחשדות פליליים נגד החוקר רוטנברג ונגד מפקדיו, ריטמן ויצחקי: "יש תשתית לחשד שרפ"ק רוטנברג עבר עבירה פלילית של ניגוד עניינים. גם נגד ראש להב וראש אח"מ עולה לכאורה חשד ראשוני לביצוע עבירה של שיבוש מהלכי חקירה". אך סיבת הסגירה שנכתבה: "על כל פנים הם אינם עוד שוטרים ועל כן אין עניין ציבורי בפתיחה בחקירה במישור הפלילי". כזכור, הסיבה שהמעורבים כבר הספיקו להשתחרר משירות – היא הסחבת בטיפול בתיק.
לסיום חושף סגל מקרה נוסף בו נבלמה חקירה פלילית על מעשים פסולים בתיקי האלפים של נתניהו, זאת כשהתנהלה חקירת מח"ש ,שקבעה כי בניגוד לדברי המפכ"ל רוני אלשיך – ההרוג באום אל חיראן לא היה מחבל אלא אזרח חף מפשע. אלשיך זעם, הדליף נגד מח"ש – וראש מח"ש דרש לנקוט צעדים נגד המפכ"ל.
"מודה שאני מתלבט", כתב שי ניצן במייל. "מחד, זו התנהגות בלתי נסבלת. מאידך, ללכת בדרך המפכ"ל ולפעול כמוהו קשה לי. מה גם שאם מתרוממים מעל האירוע ומסתכלים על כלל מערכת יחסי הפרקליטות-משטרה, להסלים כעת את המריבה רק יעשה טוב למי שרוצה ברעת מערכת אכיפת החוק, ודי לחכימא. המפכ"ל אכן פעל פה באופן שערורייתי, אך יש אינטרסים של המדינה שצריך לשקול", כך כתב ניצן.
אבי רוטנברג מסר בתגובה: "כל בר דעת המכיר את האופן שבו מתנהלות חקירות, יודע שהן לא מנוהלות על ידי חוקר אחד, אלא על ידי מערך שלם מפוקח ומבוקר. אין ולא היה שום קשר בין ההיכרות עם ג'ודי ניר מוזס לבין אופן החקירה שנוהלה ללא אג'נדה. הטענה שנחשפתי לחומרי תיק 2000 היא שקרית מיסודה. מעולם לא נחקרתי בעניין במח"ש, ככל הנראה בגלל מופרכות הטענות. זהו פייק ניוז המהווה חלק ממאבק שאני לא צד בו".
תגובת הפרקליטות: "מדובר בבליל טענות שקריות וחסרות שחר. ההחלטות בכל תיק מתקבלות בהתאם לראיות שבו ולנסיבותיו. גם הטענות ביחס לרוטנברג מופרכות וחסרות כל שחר. באותה עת הובאה המלצה של פרקליט במח"ש לפתוח בבדיקה, כאשר גם מנהל מח"ש דאז, נמנע מלהמליץ על כך. ההחלטה שלא לפתוח בחקירה התקבלה בין היתר בשל הספק שהתעורר בדבר קיומה של עבירה פלילית, פרישת השוטר מהמשטרה וצעדים פיקודיים שננקטו במשטרה בעניינו. גם כאן הניסיון לקשור זאת לתיקי רה"מ הינו מופרך וקונספירטיבי".
תגובת מח"ש: "הטענות כנגד מנהלת מח"ש מופרכות ושקריות. בעניין רוטנברג הוצגו חוות דעת של פרקליטים זוטרים שהמליצו לפתוח בבדיקה (ולא בחקירה). מנהל מח"ש דאז נמנע מלהכריע בעניין. סמוך לכניסתה לתפקיד הובא העניין בפניה, והיא העבירה אותו לבחינה בה נשקלו כלל חוות הדעת שנכתבו בנושא, ובסיומה החליטה לגנוז את התיק. היא ודאי לא עיכבה את הטיפול בתיק, אלא טיפלה בו מיד עם הבאת העניין בפניה".
