בן כספית על רדיפת הפרקליטות נגד פלדשטיין: ענת קם, שהואשמה באותו סעיף בדיוק כמו פלדשטיין, כולל סעיף הכוונה, קיבלה בסוף עיסקת טיעון, סעיף הכוונה לפגוע בבטחון המדינה הוסר והיא ישבה שנתיים. זה גם מה שיקרה עם פלדשטיין, פלוס מינוס.
צוות מחקר קובע: לשנות את כללי הריחוק החברתי
מרחק של 2 מטר? צוות משותף של מספר מכוני מחקר מובילים קובע כי יש לשנות את הכללים. "שהייה במקום סגור או פתוח דורשת מרחקים שונים, וכך גם האינטראקציה שבין האנשים"
מתפללים בשוק מחנה יהודה צילום: נתי שוחט, פלאש 90
מחקר חדש שבוצע במשותף בידי מכוני מחקר מובילים, המכון הטכנולוגי של מסצ'וסטס, אוניברסיטת אוקספורד הבריטית ובית החולים סנט תומס בלונדון, קובע כי כללי הריחוק החברתי שהושרשו בציבור מוטעים. "יש הבדל בין מקום פתוח לסגור וכן באינטרציה שבין האנשים השוהים בקירבה זה לזה", קובעים החוקרים שדורשים לפרסם כללים חדשים בכל הנוגע לריחוק הנדרש למניעת תפוצה של הנגיף, ו"להתאימם לתנאי השטח".
לדעת החוקרים, ההנחיות לציבור בנושא הריחוק החברתי גורפות מדי ומבוססות על מחקרים מיושנים. מחברי הדו"ח קוראים לכן לעדכן את ההנחיות תוך התייחסות לגורמים ומשתנים סביבתיים רבים המשפיעים על הסיכון או על הסיכוי להדבקה.
כך למשל, החוקרים מצביעים על כך שכלל האצבע העדכני לפיו יש לשמור על מרחק של שני מטרים בכל מקום, מוטעה מיסודו. "יש להביא בחשבון את המיקום - האם אנשים נמצאים בתוך מבנה או בחוץ, ובתוך כך להתייחס לנושא האוורור, הצפיפות, וכמה זמן נמצאים אנשים יחד", קובעים החוקרים.
כמו כן, ישנו הבדל בין שני אנשים שעובדים זה לצד זה כשכל אחד מהם שקוע במחשב שלפניו והוא אינו מדבר עם עמיתו, לבין מצב שבו השניים משוחחים זה עם זה. "יש לקחת בחשבון גם את האינטראקציה", מפתיעים החוקרים שסבורים כי "יש לבחון האם השניים שנמצאים בקרבה פיזית שותקים, מדברים, צועקים או שרים. מידת הקולניות של הקשר ביניהם מחייבת התייחסות".
לדעתם, הסיכוי להדבקה נמוך יותר במקומות מרווחים ומאווררים, גם אם מדובר במקומות סגורים, וכאשר בני אדם נמצאים מחוץ למבנה. כמו כן, הם סבורים כי חובת עטיית מסיכה במרחב הציבורי מוטעית, שכן מי שהולך ברחוב ללא מסיכה וללא קירבת אנשים לידו נמצא גם הוא בסיכון נמוך להדבקה.
בהתקהלות מחוץ למבנה ואפילו שהיא צפופה – כמו למשל בטקסי תפילה המתקיימים באוויר הפתוח, בהופעות והפגנות – הסיכוי להדבקה מוגדר כבינוני ועדיין נמוך יחסית, אבל זאת בתנאי שכל המשתתפים עוטים מסיכות על הפנים.
לעומת זאת, באזורים סגורים, צפופים ולא מאווררים מספיק, סיכויי ההדבקה הם גבוהים, אפילו כאשר המשתתפים עוטים מסיכה. על אחת כמה וכמה הם מידבקים כאשר הם שרים, צועקים ומדברים בקול רם. כך שלימודים במקום סגור, והוא הדבר לחתונה למשל, מהווה מוקד בעל סיכויים גבוהים להדבקה.
בחללים סגורים שאינם צפופים, כמו בחללי עבודה ובמשרדים, אבל כאלו ששוהים בהם זמן רב הרבה אנשים, כולם עם מסיכות, והם מדברים בקול רם או צועקים, סיכויי ההדבקה גבוהים. כאשר העובדים מרוכזים בעבודה ואינם משוחחים בקול, הסיכויים הופכים לנמוכים.
במשרד הבריאות בישראל טרם פורסמה התייחסות למחקר, אם כי סביר להניח שרבים בארץ ימהרו לאמץ בשתי ידיים את המסקנות המתירות תפילה רק במרחב פתוח ולא במקומות סגורים, וכמובן – מתירות את קיומן של ההפגנות הנערכות ממילא במרחביו הפתוחים של רחוב בלפור הירושלמי.
