איתמר אייכנר: ביום ראשון יטוס שר הביטחון לשעבר יואב גלנט לביקור בוושינגטון, נסיעתו הראשונה מאז צו המעצר שהוצא נגדו ונגד נתניהו. הוא יטוס באל על, החשש - נחיתת ביניים במדינה שחברה בבית הדין הפלילי. בארה"ב הוא לא ייעצר.
הסגר על אלעד, העתירה ותשובת בית המשפט
העותרים בתגובה לתגובת המדינה: חוסר השיוויון והאפליה בולטים ולא ניתנה התייחסות לכך בתגובת המדינה • השופט: "לאחר עיון בעתירה - אינני רואה ליתן צו ביניים"
כסאות השופטים בבית המשפט העליון צילום: Yossi Zamir/POOL
לאחר העתירה שהוגשה לבג"ץ, המדינה מסרה היום (שישי) את תשובתה לבית המשפט העליון. בתשובה, דובקת המדינה בהחלטה של שרי הממשלה להותיר את הסגר על העיר בטענה שמספר החולים בה עדיין גבוה.
השופט עופר גרוסקופף אמר כי, "לאחר עיון בעתירה ובתשובה המקדמית, אינני רואה ליתן צו ביניים". השופט קובע כי לנוכח תשובת המדינה, "העירייה תשיב עד יום ראשון בשעה 10:00 בבוקר האם היא ממשיכה בעתירה".
המדינה מציינת בתשובתה כי תקנות 'אזור מוגבל' אושרו בממשלה ביום 20.4.2 בהתאם לסמכות המוקנית לשרים להטיל הגבלות על הכניסה לאזור מוגבל ועל היציאה ממנו, אם הם שוכנעו כי יש הכרח בכך על-מנת למנוע את התפשטות מחלת הקורונה מחוץ לאזור: ובלבד שבתקופת ההכרזה תתקיים אספקה נאותה של מצרכים ושירותים חיוניים בתוך האזור".
"אישור התקנות התבסס על חוות דעת אפידמיולוגית של ד"ר אודי קלינר, המשמש כסגן ראש שירותי בריאות הציבור במשרד הבריאות. במועד אישור התקנות הוחלט, בהסתמך על האמור בחוות הדעת האפידמיולוגית, להכריז בשעתו על העיר בני ברק "אזור מוגבל", נכתב.
המדינה בתשובתה מזכירה את העתירות שהוגשו נגד הסגר על העיר בני ברק ועל שכונת רמות בירושלים: "תקנות אלו ואופן יישומן הועמדו לביקורתו של בית המשפט הנכבד, אך לפני כחודשיים, בעתירה נגד הסגר, תחילה ביחס לעיר בני ברק.
אולם בראש הדברים יבקשו המשיבים לחזור על קביעתו של בית המשפט הנכבד בבג"ץ בני ברק לפיה "בהיבט המשפטי, המגפה מוליכה אותנו בארץ לא זרועה, במחוזות ובמשעולים חוקיים וחוקתיים שלא שיערו ראשונים ולא חזו גם רואי השחורות. זכויות חוקתיות בסיסיות כמו הזכות לפרטיות, לקניין, לחופש העיסוק ולחופש התנועה בתוך ישראל נאלמות דום מול מונחים כמו סגר והסגר, כתר, מחסומי דרכים, איכון טלפונים על ידי השב"כ, ריחוק חברתי ועוד. כל אלה חולפים בסך לפנינו כמו חלום בלהה דיסטופי במדינה דמוקרטית שחירויות האזרח הן בבסיס קיומה. בימים של שגרה, אמצעים אלה היו נפסלים על אתר כבלתי חוקיים בעליל, אך הימים אינם ימים רגילים ומפני "שהשעה צריכה לכך".
"כבר בפתח הדברים, בטרם נצלול לדיון המשפטי", נכתב בתשובה, "יבקשו המשיבים לעמוד על כך שהם אינם מקלים ראש במשמעות הדרמטית של החלטותיהם ביחס לזכויות הפרט של אזרחי ישראל, להשפעתם על חיי היום יום, ולמשמעות הרחבה הנגזרת מהן על כל אחד ואחת מאזרחי המדינה. ההיפך הוא הנכון. אלא, שנסיבות הזמן והמקום מחייבות נקיטה בצעדים מרחיקי לכת למיגור הנגיף. צעד אחד מבין אלה, צעד הכרחי הנתקף במסגרת העתירה, הוא ההכרזה על העיר אלעד כעל אזור מוגבל.
"עמדת המשיבים היא כי דין העתירה להידחות בהעדר עילה להתערבות שיפוטית בתוקפה של החלטת ועדת השרים, אשר נקבעה כדין בהתאם לתקנות אזור מוגבל; ואשר ההסדר הגלום בה, על-אף פגיעתו בתושבי העיר אלעד, עומד באמות המידה החוקתיות הדרושות, ובכלל זאת במבחני המידתיות.
המדינה סותרת טענות העירייה וטוענת כי גורמי הרפואה במשרד הבריאות עמדו בקשר טלפוני עם ראש העיר וסגנו טרם ההכרזה. "כך, למשל, מסר ראש העיר בשיחות האמורות מידע אודות נתוני התחלואה שבידיו, ואף ביקש להחריג את מוסדות החינוך עד כיתה ו' בהתבסס על הנימוק כי סגירת מוסדות אלו תוביל להגדלת שיעור התחלואה שכן העיר התברכה במשפחות ברוכות ילדים שדירותיהם צפופות. ואכן, כפי שצוין מעלה, בקשתו זו של העותר 1 התקבלה ומוסדות החינוך המדוברים הוחרגו. משאלו פני הדברים, עמדת המשיבים כי לא רק שאין כל עילה להתערבותו של בית המשפט הנכבד לגופו של עניין, אלא שמתגבשים בעניינה של העתירה גם פגמי סף".
כזכור, לאחר הטענות שנשמעו כנגד הסגר שהוטל על העיר, ראש עיריית אלעד ישראל פרוש החליט ביום רביעי לעתור לבג"צ נגד משרד הבריאות ושרי הממשלה, בגין ההחלטה להטיל הגבלות על התושבים.
עורכי הדין משה ליפל וצבי זקס, שמייצגים את העירייה בעתירה, מבקשים מבית המשפט להוציא צו ביניים נגד ההחלטה.
בהחלטה שהוציא היום בית המשפט העליון, הוא דרש מהמדינה להשיב לעתירה עדהיום (שישי) בשעה 9:00 בבוקר. המדינה ביקשה לעכב את מתן התשובה ולפני זמן קצר כאמור היא השיבה לבית המשפט כי אין עילה להתערב בהחלטה.
לטענת המדינה, על פי הנתונים שנמסרו מגורמי משרד הבריאות, ולאחר בדיקות נוספות שנערכו, בין היתר לבקשת העותרים, נכון ליום 20.6.24 בשעה 00:22 נתוני התחלואה בעיר עדיין גבוהים: משמעותית.
"יצוין גם", טוענת המדינה, "כי הן מהמפות של העיר והן מהנתונים לעניין מקור ההדבקה, שקיבלו משנה תוקף מנתונים שהועברו מהעירייה, עלה כי מדובר בתחלואה מפושטת, חלקה ממוקדת במשפחות ספציפיות וחלקה מפוזרת על פני מספר גדול מקומות הדבקה. עוד יוער, כי לגבי חלק מהחולים, לא היה ידוע מקור ההדבקה, מה שמצביע על קושי בקטיעת שרשראות ההדבקה והצורך לנקוט באמצעים נוספים של ריחוק חברתי כדי לצמצם את ההדבקה האפשרית.
עוד צוין, כי בששת הימים - שבת עד חמישי האחרון, נוספו בעיר 34 חולים חדשים. "על רקע נתונים אלה עמדת גורמי המקצוע האפידמיולוגיים במשרד הבריאות היתה, וכך המליצו הללו לוועדת השרים, כי ישנו צורך של ממש בהטלת הגבלות על העיר אלעד כולה", נכתב.
מנגד, טוענים העותרים בתגובה לתגובת המדינה כי, "חוסר השיווין והאפליה בולטים ולא ניתנה התייחסות לכך בתגובת המדינה. ובפרט שתגובת המדינה לא מתייחסת לנתונים עדכניים. הטענה כאילו נועצו בראש העיר אינה נכונה, הודיעו לו על הכוונה להטיל את הסגר, אך לא התייעצו כפי שמחייב החוק והפסיקה".
