עמיחי שטיין: שגרירות איראן באיחוד האמירויות אומרת כי היא "דוחה באופן קטגורי את ההאשמות" על מעורבותה של איראן ברצח הרב הישראלי.
המדינה מתנגדת לבקשת הערעור של יועצי נתניהו
הפרקליטות לעליון: מתנגדים לבקשת יועצי נתניהו בנוגע לחיפוש בטלפונים שלהם במסגרת חקירת הטרדת פילבר. "היענות לסעד המבוקש תסכל את החקירה הפלילית בעודה באיבה"
יונתן אוריך צילום: יונתן זינדל, פלאש 90
המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה, הגישה לפני זמן קצר (ראשון) לביהמ"ש העליון את תגובתה לבקשת רשות הערעור שהגישו יונתן אוריך, עופר גולן, יוסי שלום וישראל איינהורן בנוגע לחדירה ולחיפוש בטלפונים הניידים שלהם במסגרת חקירת הטרדת עד המדינה שלמה פילבר.
על פי התגובה, שהוגשה על ידי עו"ד נעמי גרנות, המדינה מתנגדת לבקשת רשות הערעור. כזכור, בעקבות תלונה של עד המדינה בפרשה 4000, שלמה פילבר, על אירוע הטרדתו סמוך לביתו, נפתחה חקירה פלילית, שבמסגרתה עלה חשד למעורבותם של יועצי ודוברי ראש הממשלה בנימין נתניהו.
הארבעה הוזמנו לחקירה באזהרה ונועצו עם עורכי דינם בכל עת שביקשו זאת. במהלך החקירות, ערכו החוקרים חיפוש ידני בטלפון הנייד של כל אחד מהם, בנוכחותו וכשהוא נאות לכך (החיפושים הופסקו מיד כשמי מהמבקשים ביקש זאת), כשחלק מהתוצרים אף צולם.
ארבעת הטלפונים נתפסו על ידי המשטרה. יום לאחר סיום החקירה של אחרון המבקשים, ולאחר שנאספו עוד ראיות, פנתה המשטרה בבקשה לצווי חדירה וחיפוש בארבעת הטלפונים.
לאחר דיון במעמד הצדדים החליט בית משפט השלום בתל אביב לקבל את הבקשה לחדירה ולחיפוש ממוקד ומושכל בטלפונים הניידים, לפי מתווה שהוצג בפניו, למרות שמצא כי נפלו 3 פגמים בהתנהלות המשטרה.
בימ"ש השלום קבע כי הצורך למצות את החקירה, גובר על הפגמים בשלב זה וטענות המבקשים שמורות להם להליך העיקרי, ככל שיוגש נגדם כתב אישום. על כך הגישו המבקשים ערעור לביהמ"ש המחוזי, שנדחה, לאחר שביהמ"ש המחוזי אימץ את נימוקי בימ"ש השלום במלואם. ביהמ"ש המחוזי גם הזכיר את ההלכה לפיה המקום ההולם לדון בטענות בעניין הוגנות ההליך, בהקשר של גביית ראיות, הוא בהליך העיקרי, בדיון על קבילותן.
המדינה תטען בבית משפט העליון, כי אין בבקשה כל הצדקה למתן רשות ערעור. שתי ערכאות הנחו עצמן לפי הפסיקה הידועה והמוכרת בהקשר זה, ואין בהכרעותיהן כל עניין משפטי או ציבורי החורג מעניינם האישי של המבקשים.
עוד תטען המדינה כי היענות לבקשתם, קל וחומר היענות לסעד אותו הם מבקשים - דחיית בקשת המשטרה לקבל צווי חדירה וחיפוש בטלפונים הניידים של המבקשים - היא זו שתהווה סטייה וחריגה מההלכה הפסוקה בענייננו. היענות לסעד המבוקש תסכל את החקירה הפלילית בעודה באיבה.
