עמיחי שטיין: הצהרת דובר המשרד לענייני אירופה והחוץ הצרפתי על האג צרפת מקבלת את ההחלטה. נאמנה למחויבותה רבת השנים למשפט הבינלאומי, צרפת שבה ומביעה את תמיכתה בפעילותו העצמאית של בית הדין, בהתאם לאמנת רומא.
הח"כ הנמרץ נגד שדולת הנשים: "רצונן "לחנך" בהתנשאות ובפטרונות"
'שדולת הנשים בישראל' פנו לעיריית ראשון לציון בדרישה להורות על ביטול המעמד בתואנה של 'הדרת נשים'. ח"כ משה ארבל מש"ס פונה לעירייה ומנמק מדוע לא להיענות לבקשתן: "אבקשכם לדחות על הסף את פניית שדולת הנשים בישראל הלא לגיטימית"
ארכיון צילום: פלאש 90
ביום חמישי הקרוב עתיד להתקיים בראשון לציון מעמד תורני תחת הכותרת "כנס גדולי ישראל בראשון לציון", בנושא השבת ומעלתה, במעמד מרן נשיא מועצת חכמי התורה חכם שלום הכהן שליט"א, מרן הראשון לציון הגאון רבי יצחק יוסף שליט"א, והגאון הרב זמיר כהן שליט"א. 'שדולת הנשים בישראל' פנו לעיריית ראשון לציון בדרישה להורות על ביטול המעמד בתואנה של 'הדרת נשים'.
חה"כ משה ארבל מש"ס פנה במכתב לעיריית ראשון לציון ובו כתב, "הגיע לידי הבוקר מכתבן של מנהלות שדולת הנשים בישראל לכבודכם, בו הלינו כי הכנס והמעמד התורני תחת הכותרת "כנס גדולי ישראל בראשון לציון" בנושא השבת ומעלתה במעמד מרן נשיא מועצת חכמי התורה חכם שלום הכהן שליט"א, מרן הראשון לציון הגאון רבי יצחק יוסף שליט"א, והגאון הרב זמיר כהן שליט"א שיתקיים ב 7.8.19 במרכז הקהילתי תורני "מעגלים" בעירכם בהפרדה כהלכה בין נשים לגברים הינו הפליה אסורה. לטענתם מדובר בהפרה של הוראות סעיף 3(א) לחוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים, תשס"א-2000. וכן ציינו פסיקה שלפרשנותם תומכת בטענתם וציטטו מהמלצות הצוות הבינמשרדי מיום 7.3.2013".
כאן חה"כ ארבל עוקץ את שדולת הנשים וכותב, "אבקש ראשית לציין כי מלבד רצונם "לחנך" בהתנשאות ובפטרונות ציבורים אחרים בשם הסובלנות והליברליזם, הרי ששמחתי לראות כי הן הפנימו את הערתי לגבי פניה דומה ששלחו לעיריית חולון והסירו את סעיפי האיומים בניגוד לכלל 24 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), תשמ"ו-1986 בהן נקבע כי עו"ד לא ינקוט באיומים בפנותו לצד שכנגדם, וכי האיום שנשלח לעיריית חולון כי מדובר בעוולה פלילית שעה שאין הדבר נתון כלל לסמכותן הוא איום אלים, בוטה, בלתי מקובל, לא אתי ובהיעדר סמכות כל שהיא".
האירוע שעורר את הסערה
חה"כ ארבל מפנה את העירייה לסעיפי החוק וכותב, "זאת ועוד, דבר המחוקק הברור כשמש הינו בסעיף 3(ד)(3) לחוק הנ"ל: "אין רואים הפליה לפי חוק זה בקיומן של מסגרות נפרדות לגברים או לנשים, כאשר אי הפרדה תמנע מחלק מן הציבור את הספקת המוצר או השירות הציבורי... ובלבד שההפרדה היא מוצדקת, בהתחשב, בין השאר, באופיו של המוצר, השירות הציבורי או המקום הציבורי, במידת החיוניות שלו, בקיומה של חלופה סבירה לו, ובצרכי הציבור העלול להיפגע מן ההפרדה" הרי שסייג זה מבטא את רצון המחוקק לאבחן בין הפליה לבין הפרדה מגדרית לגיטימית, כאשר אמות המידה שהציב המחוקק נבחנות ע"פ נסיבות המקרה הקונקרטי. המדובר בכנס תורני ובשיעור תורה של גדולי הדור על מעלת נועם השבת, כמו כן מדובר במרכז קהילתי תורני אשר על אף הפניה לכלל הציבור הרי שגם ציבור מסורתי, חילוני ודתי המבקש לשמוע את דברי גדולי וחכמי התורה מבקש להיחשף אליהן באופן המקורי והמקובל על פי גדרי ההלכה. ותוצאות הכפייה המבוקשת על ידי שדולת הנשים באמצעות קריאה סלקטיבית של החוק הברור הינן מניעה מחלק מן הציבור לצרוך את המוצר, ולזכות לצרוך את תרבותם באופן המתבקש על ידם וכי מנסים להחיל על כולם בכוח את חוקי הליברליזם".
בהמשך המכתב פונה חה"כ ארבל לעירייה וכותב, "הציבור המבקש לקחת חלק במעמד תורני זה ובשיעורי התורה, אינו כופה את אורחות חייו על אחרים, ובמרחב ציבורי-דמוקרטי אין מקום לאפשר השתקה של קול אחד באמצעות העלמתו והדרתו מן המרחב הציבורי. למעלה מן האמור, אציין כי בדיון שהתקיים ביום 27.08.2000 בועדת חוק חוקה ומשפט של הכנסת (פרוטוקול 172) הטעים עו"ד יהושע שופמן המשנה ליועץ המשפטי לממשלה דאז את פיסקה (3) לחוק בטיעונים הבאים: "אם יימחק הסעיף הזה, נדמה לי שאותה תופעה קיימת, אירועי תרבות לציבור החרדי תוך כדי הפרדה בין גברים לנשים, או הבעיה היותר גדולה היא, לא שעושים את מופע התרבות ואומרים: צד ימין לגברים וצד שמאל לנשים, את זה אולי אפשר להשחיל בחוק, אבל התופעה קיימת שיש אירוע תרבות לגברים בלבד או לנשים בלבד. ואם נמחק את פסקה 3 נדמה לי שאסרנו על זה, ואני לא רואה הצדקה למנוע זאת".
הרי לכם דברים ברורים בכוונת המחוקק והחוק שנאמרו על ידי גורם בלתי תלוי שלא מבקש לקדם אג'נדות ולחנך את הציבור. דווקא מפסק דין רגן (בג"ץ 746/07 רגן נ' משרד התחבורה) שאותו ציינו שדולת הנשים במכתבן עולה כי הפרדה מגדרית הנובעת מתרבות ואורח חיים של קבוצה הינה לגיטימית:
"המבקשים לנהוג בעצמם במרחב הציבורי באופן שונה מתפיסת השוויון המקובלת במשפט הישראלי... להראות (בין היתר) כי הדרך בה היא מבקשת לנהוג אינה כופה את עצמה על מי שאינו מעוניין לנהוג כך באופן הפוגע בזכויותיו... ככל שקבוצת אנשים כאמור עומדת בדרישה זו, עומדת באמת ובלא הנחות, לא רק שאין מניעה משפטית לאפשר לה לנהוג כך, יתכן אף שיש לנסות לסייע בידה – שכן התחשבות באמונותיו ובצרכיו הדתיים של כל אדם היא מעקרונות היסוד של המשפט הישראלי".
לסיום כותב חה"כ, "לאור כל האמור, אבקשכם לדחות על הסף את פניית שדולת הנשים בישראל הלא לגיטימית, ולהמשיך לאפשר לפעול למען כלל האוכלוסיות בעירכם למתן שירותים באופן מיטבי, לרבות קיום המעמד החשוב והמשמעותי הנ"ל בהפרדה וכפי מנהגם ובהתאם להוראות החוק הברורות".
