הסוקר שלמה פילבר מנכ״ל ׳דיירקט פולס׳ למימרן ב׳קול חי׳ - ״בכל הסקרים נפתלי בנט מקבל באזור 23 מנדטים, אצלינו הוא מקבל בין 13 ל-14 מנדטים. את כל התמיכה בנט לוקח מגוש האופוזיציה, הוא לוקח מלפיד שהתרסק ומבני גנץ. 85% מהתומכים של בנט מגיעים מהאופוזיציה״.
קבלנים טשטשו מעורבותם בהעסקת בן 15 שנפצע באתר ויפצו אותו
הנער, תושב הכפר מועאוויה נפגע בצווארו ב-14 בנובמבר 2012, לאחר שנחתך מדיסק חיתוך בטון חשמלי, באתר בנייה בכפר יונה • כחלק מתביעת פיצויים שניהל הנער, מצא ביהמ"ש כי המעסיקים "יצרו ערפול במגמה להקשות על חקר האמת"
ארכיון צילום: פלאש 90
בפסק דין שנתן לאחרונה נשיא ביה"ד האזורי לעבודה בחיפה, השופט אלכס קוגן, יוצא הנשיא באופן נחרץ נגד ניצול בוטה של חולשתו של ילד בן 15 שהועסק באופן לא חוקי כ"עובד שקוף" בענף הבניין. קוגן קיבל תביעה שהגיש הילד, מחאמיד חמוד, נגד שלושה אנשים שהיו מעורבים בהעסקתו אך כל אחד מהם ניסה להתנער מאחריות להעסקתו לאחר שהוא נפצע בעבודה.
חמוד (היום בן 22), תושב הכפר מועאוויה נפגע בצווארו ב-14 בנובמבר 2012, לאחר שנחתך מדיסק חיתוך בטון חשמלי, באתר בנייה בכפר יונה. לאחר האירוע הוא פונה באמבולנס לקבלת טיפול רפואי בבית החולים "הלל יפה" בחדרה, שם שהה ארבעה ימים. חמוד לא היה רשום במוסד לביטוח לאומי כעובד שכיר אצל מאן דהוא בזמן האירוע, ואף לא היה רשום כעצמאי.
במהלך הדיון במקרה התברר כי הילד נאלץ לעבוד במקום ללמוד בבית ספר עקב מצב כלכלי קשה אליו נקלעה משפחתו, זאת לאחר שאביו השתחרר מבית הסוהר. חמוד לא ידע להגדיר במדויק, בתחילתו של ההליך בבית הדין, מי למעשה העסיק אותו באותו אתר בנייה בעת קרות התאונה. ולדברי השופט, "מראש יצרו כאן מעסיקיו של התובע ערפול לגבי העובדות הרלוונטיות במגמה להקשות על בירור חקר האמת. בהמשך עוד נרחיב לגבי התנהלות מעסיקיו של התובע והערפול שיצרו כאן בתיק".
הדיון בפני השופט העלה תמונה של תבנית העסקה מאוד מעורפלת של הילד כאשר מי שחמוד טוען כי היה מעסיקו, אדם בשם חוסין בן פאיד - הכחיש את עובדת היותו מעסיק. בתוך כך, עלה שמו של בנו של חוסין, מוחמד, כמי שהיה מעורב בהעסקתו של הילד, וכן שני עובדים נוספים ששהו במקום העבודה בעת התאונה.
בסופו של דבר חייב השופט את כל שלושת האנשים שהיו מעורבים בהעסקת חמוד לשלם לו פיצויים בסך 20 אלף שקלים וכן להעביר לביטוח הלאומי תשלום בסך 15 אלף שקלים שכן הם לא דיווחו על עבודתו אצלם. "מאחר ושלושת מעסיקיו של התובע במשותף לא נרשמו במועד לתשלום דמי הביטוח כמעסיקיו של התובע ולא דווחו ככאלו בזמן אמת, אנו מחייבים את שלושתם ביחד ולחוד לשפות את המוסד לביטוח לאומי בכל גמלה שתשולם לתובע בגין תאונת העבודה שהוכרה בפסק דין זה", נפסק.
