החוק שייתן לקואליציה שליטה על נציב תלונות השופטים

ועדת החוקה אישרה היום (שלישי), לקריאות שניה ושלישית, את הצעת חוק נציב תלונות הציבור על שופטים (תיקון מס' 6) (בחירת הנציב), התשפ"ד–2024, שיזם היו"ר ח"כ שמחה רוטמן. במהלך הדיון, אישרה הוועדה פה אחד את הסתייגות הייצוג הנשי שהגישו סיעות יש עתיד והעבודה.

לפי הנוסח המוצע, הוועדה לבחירת הנציב תמנה 7 חברים: שר המשפטים, שר העבודה, שני שופטים בדימוס שנבחרים- אחד ע"י חבר שופט העליון ואחד ע"י נשיאי בתי המשפט המחוזיים (במקום שופט עבודה בדימוס בנוסח קודם), דיין בדימוס שנבחר ע"י הרבנים הראשיים, הסניגורית הארצית הציבורית, וח"כ שנבחר בדרך שיחליט יו"ר הכנסת- בוועדה או ע"י הכנסת, כפי שקיים ביחס לבחירת נציגי הכנסת למועצת הרבנות הראשית (זאת במקום יו"ר ועדת החוק ויו"ר הוועדה לביקורת המדינה בנוסח קודם).

נוסף, הוסר מההרכב, עורך דין בעל ניסיון בייצוג בערכאות שימנה שר המשפטים. כל חבר ועדה יוכל להציע שני מועמדים, והבחירה תיערך ברוב רגיל של 4 מתוך 7. עוד מוצע כי, משך כהונת חברי הוועדה יעמוד על 4.5 שנים, וכי מבין שני הנציגים שבוחרים שופטי בית המשפט העליון ונשיאי בתי המשפט המחוזיים - אחד יהיה אישה. כמו כן, אחד השרים בוועדה הבוחרת חייב להיות אישה. ככל ששניהם גברים, הממשלה תקבע שרה שתחליף אחד מהם.

במקור הוצע ע"י היו"ר רוטמן, כי הצעה למועמד לתפקיד נציב תלונות הציבור על שופטים תוגש בידי שר המשפטים או 10 ח"כים, וכי בחירתו תעשה במליאת הכנסת, בהצבעה חשאית, ברוב מיוחד של 70 מחבריה. זאת, בשונה מההסדר הקיים כיום, לפיו הנציב ממונה בידי הוועדה לבחירת הנציב, שהיא הוועדה לבחירת שופטים, על פי הצעת שר המשפטים ונשיא בית המשפט העליון כאחד. הסדרי הבחירה ייקבעו בתקנון הכנסת.

ח"כ גלעד קריב, הבהיר את ביקורתו על סיעות באופוזיציה: "ביקרתי חברים לאופוזיציה שלא מנצלים כלים העומדים לרשותנו כנגד החקיקה המסוכנת הזו ונגד יתר החקיקה של המהפכה המשטרית. זו חקיקה המחזירה אותנו לימים של לפני 6.10 ואף חמור מכך. אני עומד על קריאתי לכל האופוזיציה להבין שחזרנו לימי המהפכה המשטרית על טורבו, כשהקואליציה הרעה מנצלת בצורה צינית וחסרת לב את הפניית תשומת הלב שלנו לניר עוז ולבתי קברות אחרים בהם ייקברו חטופים. אני קורא לחבריי להתעורר".

עוד אמר: "היום נלווה בנוכחות או במבט כואב את עודד ליפשיץ ממייסדי ניר עוז למנוחת עולמים. בנו יזהר ונוספים הגיעו לכאן והפגינו לאורך כל הדרך אצילות לא על חשבון הזעם המוצדק והיגון. שורשיהם ינקו מהמים החים של עודד ורעייתו יוכבד ששוחררה בעסקה הראשונה. מנהיגות אמיצה ובעיקר אחראית מכריעה על סדרי עדיפויות שהם קודם כל החזרת כל החטופים".

לאחר הודעתו של היו"ר רוטמן כי הדיון הבא יקוצר כדי לאפשר השתתפות בהלווייתו של עודד ליפשיץ, אמרה ח"כ קארין אלהרר: "אני מעריכה את החלטתך לקצר את הדיון הזו ולאפשר הגעה להלוויה ואני שולחת תנחומים למשפחת ליפשיץ היקרה".

ח"כ יואב סגלוביץ': "החוק נולד בחטא, בגלל ששר המשפטים לא מדבר עם נשיא העליון. תהליך החקיקה היה מאוד קצר. עלו כמה נושאים שלדעתי לא נדונו עמוקות וזה פוגע בהליך. לגבי בחירת הדיין העליתי יותר מפעם אחת את הטענה שאין סיבה שהרבנים הראשיים יבחרו. הצעתי הצעת ביניים, שכמו שהשופטים בוחרים מקרבם, כך גם צריך להיבחר מחבר הדיינים במקום הרבנים הראשיים. כמו כן, הדרך הנכונה היא לא להשוות למועצת הרבנות הראשית אלא לבחירה לוועדה למנוי שופטים. הצ"ח נחתה על שולחננו כחלק מפקודה מסודרת לאצבע בעין למערכת המשפט. יש פה שליטה פוליטית קואליציונית, ונותנים כוח בידי אותו נציב עתידי. פנינו לייעוץ המשפטי בכנסת גם על העובדה שיש סיכוי גבוה שמי שייבחר לוועדה הזו הוא היו"ר רוטמן יוזם החוק. נענינו בשלילה כי בכנסת הזו הכל אפשרי. ההליך כולו נרמס בכנסת. בצר לנו, מה שנעשה הוא לבקש סעד מבימ"ש, וזה מה שאתם מכוונים אליו, כדי שאם חלילה יתערב בימ"ש תוכלו שוב לתקוף אותו. הפתרון האפשרי גם היום הוא ששר המשפטים ישב עם נשיא העליון".

היו"ר רוטמן הגיב לדבריו: "החוק נדון עמוקות גם אם לא מסכימים על הפרטים שהעלית.

להערת ח"כ אלהרר, שלא איפשר למשנה ליועמ"שית אביטל סומפולינסקי לגבש עמדה כבקשתה, אמר היו"ר רוטמן, ש"המשנה סומפולינסקי עוברת על הנחייה כתובה לפיה נציגי הממשלה לא יכולים להביע עמדה הנוגדת את עמדת הממשלה שתמכה בחוק הזה. היא באה נגד עמדת הממשלה ולא בתיאום עם השר הממונה עליה ואנחנו צריכים לנרמל את זה?".

לגבי המהות אמר כי "הנקודה הבסיסית היא שהצ"ח הונחה על השולחן לפני זמן רב, עוד לפני מינוי הנאשם מספר 27 בכתב האישום, לנשיא בימ"ש העליון". לאחר שח"כ אלהרר קראה לו לחזור בו, ודרשה שלא יכנה את נשיא העליון שנבחר כדין כנאשם, השיב רוטמן כי "אלו העובדות. הצ"ח הוגשה עוד הרבה לפני אותו הליך שבו עמית נכנס לתפקידו. קריב יודע וגם ברק לייזר יודע, שניסיתי בהרבה דרכים להגיע להסכמות בין מ"מ דאז פוגלמן לשר המשפטים". 

עוד אמר: "גם אני לא מרוצה מהתוצאה, אבל עדיף טלאי מכוער מאשר חור יפה. המציאות שבה שופט מכהן ואח"כ שלושה שופטים מכהנים בוחרים מי מברר עליהם תלונות, זו מציאות חולנית שאסור לקבל. זו מציאות שהופיעה בספר החוקים של ישראל והיא חור גדול שהיה צריך לתקן. הפתרון לא מושלם, אבל האלטרנטיבה כרגע היא שהם ישבו ויסגרו ביניהם, והשופט עמית יוכל לבחור מי יברר עליו את התלונות, זה לא מקובל. בוועדה לבחירת שופטים, לשיטתכם יש לשר המשפטים ולנשיא העליון 6 קולות בכיסם, רוב אוטומטי של 6 בוועדה. הנציבות הפכה מכלי פיקוח נוסף לכלי נוסף בידי נשיא העליון. השופט מני מזוז שיקר לנציב במצח נחושה כשאמר שלא התבטא כנגד אוחנה בזמנו, ואז הווידאו עלה ורואים שהוא יושב ליד הכתב חן מענית, והתלונה הזו נמצאה לא מוצדקת. זה המנגנון הקיים, שבו שופט בימ"ש העליון משקר והתלונה לא נמצאת מוצדקת".