מרדכי הלפרין: בום! השופט החליט לשחרר את אלי פלדשטיין והנגד למעצר בית, בתום 37 ימים מהמעצר. אלי פרץ בבכי.
הלקוחות הזמינו מוצרים באינטרנט, החברה עשתה עליהם סיבוב
מחקירת הרשות עולה כי החברה מטעה את הצרכנים באשר למועד האספקה ואינה מספקת את המוצרים במועד. החברה מטעה בתנאי הביטול של העסקה בנוסף החברה לא השיבה לצרכנים את כספם במועד הקבוע בחוק
אילוסטרציה צילום: unsplash
הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן הודיעה לחברת אור-סאן בע"מ על כוונתה להטיל עליה עיצום כספי בסך 752,856 שקלים. לחברה אין הפרות קודמות על פי חוק הגנת הצרכן ולכן העיצום הכספי הופחת ב 20% בהתאם לתקנות הגנת הצרכן. (הסכום המקורי היה 941,070 שקלים).
יודגש כי לחברה קיימת זכות טיעון על פי הוראות חוק הגנת הצרכן לטעון הן כנגד הכוונה להטיל עיצום כספי והן לעניין סכומו וזאת בתוך 45 ימים ממועד מסירת ההודעה.
רקע:
החברה עוסקת בשיווק של מוצרי טקסטיל, כמו מצעי מיטה, שמיכות, מגבות, וילונות, שטיחונים וכו'. לחברה סניפים הפרוסים ברחבי הארץ וכן אתר אינטרנט.
הרשות קיבלה תלונות מצד צרכנים, מהתלונות עולה כי החברה מטעה את הצרכנים באשר למועד האספקה ואינה מספקת את המוצרים במועד. בנוסף, החברה מטעה בתנאי הביטול של העסקה ולא גילתה לצרכנים את דרכי הביטול של העסקה.
מעשה העלול להטעות במועד אספקת המוצר:
נמצא כי, החברה התחייבה לספק את המוצר בתוך מספר ימים מוגדר ומוסכם, אך החברה לא סיפקה את המוצרים במועד. אי אספקת המוצר במועד מהווה דבר העלול להטעות צרכן בפרט מהותי בעסקה – מועד האספקה, ומהווה הפרה של חוק הגנת הצרכן.
מעשה העלול להטעות בתנאי הביטול של העסקה:
עוד עולה כי, החברה שלחה חשבונית אל הצרכנים ובה נכתב כי "על פי חוק הגנת הצרכן, ביטול עסקה יתאפשר עד 14 ימי עסקים מיום הרכישה, באריזה המקורית ובצירוף חשבונית. דמי הביטול ינוכו בתשלום על פי החוק 5% או 100 שקלים הנמוך מבינהם". כך למעשה החברה ביצעה מספר התניות המנוגדות לחוק, ובין היתר:
• החברה קבעה כי ניתן לבטל את העסקה תוך 14 ימים מההזמנה – אך החוק קובע כי אפשרות הביטול היא מיום קבלת הנכס או מיום קבלת מסמך הגילוי הכולל פרטים אודות העסקה.
• החברה לא התייחסה כלל לאפשרות של ביטול עסקה על ידי אדם עם מוגבלות, אזרח ותיק ועולה חדש – להם זכות ביטול מורחבת על פי החוק.
• החברה קבעה כי על מוצרים להיות באריזה המקורית בצירוף חשבונית – מדובר בהתניה שלא קיימת בחוק.
• החברה לא יצרה הבחנה בין שני סוגי המקרים המופיעים בחוק לעניין ביטול עסקה על ידי הצרכן אלא ציינה באופן גורף כי החברה רשאית לגבות מהצרכן דמי ביטול בסך 5% או 100 שקלים לפי הנמוך מבינהם.
אי ביטול עסקה במועד:
הצרכנים פנו בדרכים שונות לחברה על מנת לברר מה סטטוס המשלוח שהזמינו ולאחר אי קבלת המוצרים ביקשו לבטל את העסקה. אך החברה לא ביטלה את העסקה במועד ולא השיבה להם את כספם.
קובי זריהן, הממונה על הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן אמר: "הגנה על הצרכנים מפני הטעיות והבטחת עמידה בזכויותיהם היא עמוד תווך בפעילות הרשות. במקרה הזה, החברה פעלה בניגוד לחוק הגנת הצרכן והטעתה את הצרכנים בנוגע למועד האספקה, תנאי הביטול ולא השיבה כספים במועד הקבוע בחוק. על כל עוסק החובה לפעול בשקיפות ובהגינות כלפי הצרכנים. הרשות תמשיך לפעול בנחישות על מנת לוודא שעוסקים מצייתים לחוק הגנת הצרכן ושזכויות הצרכנים נשמרות".
