מוטי קסטל: עו"ד סבוראי שמייצג את פלדשטיין, טוען כי המעצר פקע היות וכתב האישום הוגש לאחר השעה 14.00. סבוראי טוען שהדיון לא החל לפני השעה 14.00. הנאשמים לא היו בדיון בשעה שהיו צריכים להיות - המעצר פקע גם על פי הפסיקה. ״החשודים יושבים במעצר שווא״.
8 שנות מאסר נגזרו על נהגת שיכורה שהורשעה בגרימת מותו של פעוט
בית המשפט קבע שמדובר בנהיגה מסוכנת ממושכת בכביש בין-עירוני ולא בטעות רגעית וגזר על הנאשמת עונש של 8 שנות מאסר בפועל, פיצויים בסך של 100,000 ₪, פסילת רישיון נהיגה למשך 20 שנה ומאסר על תנאי
תמונת ארכיון צילום: דוברות כבאות והצלה לישראל
בית המשפט המחוזי בבאר שבע גזר את דינה של יאנה בלום שהורשעה לאחר הודאתה בהמתתו בקלות דעת של הפעוט מעין דומנוביץ' ז"ל במסגרת תאונת דרכים קטלנית ובגרימת חבלות חמורות לשלושה נוסעים נוספים, הוריו ואחיו של הפעוט המנוח שהיו עמו ברכב.
בגזר הדין עמד בית המשפט על נסיבותיו החמורות של האירוע. בבוקר יום 26.04.23, לאחר לילה של עבודה, החלה הנאשמת לנהוג בכביש 40 מ"חאן השיירות" לכיוון צפון, כשהיא שיכורה מאלכוהול שצרכה זמן קצר לפני שהחלה בנהיגה.
בשלב מסוים של הנסיעה, הנאשמת החלה בנהיגה מסוכנת בכביש, סיכנה כלי רכב שונים, סטתה מנתיב נסיעתה לנתיב הנסיעה הנגדי והמשיכה בנהיגה עד שהתנגשה חזיתית ברכב של משפחת המנוח.
בית המשפט קבע שמדובר בנהיגה מסוכנת ממושכת בכביש בין-עירוני ולא בטעות רגעית וגזר על הנאשמת, שהורשעה בעבירות של המתה בקלות דעת, חבלה חמורה (שלוש עבירות), נהיגה בשכרות ונהיגה ללא רישיון רכב תקף - עונש של 8 שנות מאסר בפועל, פיצויים בסך של 100,000 ₪, פסילת רישיון נהיגה למשך 20 שנה ומאסר על תנאי.
בית המשפט קבע כי "בהתנהלותה פגעה הנאשמת פגיעה קשה בערך של קדושת חיי האדם ובערכים מוגנים נוספים". כמו כן עמד ביהמ"ש על האובדן העצום, על הסבל הרב ועל הזמן הארוך שיידרש לשיקומה של המשפחה, פיזית ונפשית.
בגזר הדין נדרש בית המשפט לנסיבותיה האישיות – משפחתיות הקשות והחריגות של הנאשמת ובכללן לאובדן אביה שנהרג בפיגוע הטרור בדולפינריום עת הייתה כבת 3 ולהשלכות החמורות של אירוע זה ושל אירועים קשים נוספים שחוותה בילדותה על מישורי חייה השונים.
לצד זאת, בית המשפט הדגיש כי נסיבותיה האישיות האמורות והעובדה שמדובר בנאשמת צעירה, נעדרת עבר פלילי, אשר לקחה אחריות על מעשיה נסוגות מפני שיקולי הגמול וההרתעה הנדרשים במקרה חמור זה.
בית המשפט המחוזי הטיל את מלוא האחריות לתאונה ולתוצאותיה הקשות על הנאשמת, עמד על השילוב הקטלני שבין צריכת אלכוהול לנהיגה, על המשאבים הרבים המושקעים בהסברה בעיקר בקרב נהגים צעירים שיוצאים לבלות ועל המשמעות של הסיסמא שהוטבעה ש"אם שותים לא נוהגים".
כן עמד בית המשפט על הצורך בשילוב כוחות של כלל הגורמים במאבק בתופעה של נהיגה בשכרות: הן בהסברה, הן באכיפה והן בענישה מרתיעה על מנת למנוע תאונות קשות הנובעות מכך כמו תאונה זו, אשר טלטלה משפחה שלמה מקצה לקצה, משפחה שנסעה לבילוי בחג העצמאות, נסיעה שהסתיימה בתוצאות טרגיות.
"גם במקרה טרגי זה, מדובר בתאונה שיכולה הייתה להימנע ולחסוך סבל רב לולא אותו "גורם אנושי" שהחליט להתעלם מחוקי התנועה ולהפוך את הכביש לזירת מוות", נכתב בפסק הדין.
