הותר לפרסום: יונה בצלאל בריף, הפצוע הקשה ביותר במלחמה נפטר מפצעיו.
אחרי שלושה חודשים: הסתיימה עדותו של עד המדינה שלמה פילבר
החקירה של עד המדינה שלמה פילבר הסתיימה הבוקר לאחר שלושה חודשים. פילבר חזר על עמדתו לפיה פגישת ההנחיה התקיימה לאחר מינויו למנכ"ל משרד התקשורת. התובעת ניסתה לחלץ מפילבר מועד אחר, לאחר שההגנה הוכיחה כי התביעה טעתה, אולם השופט לא אפשר זאת
שלמה פילבר בבית המשפט צילום: Olivier Fitoussi/Flash90
אחרי שלושה חודשים - הסתיימה היום (רביעי) עדותו של עד המדינה שלמה פילבר בבית המשפט המחוזי בירושלים. בדיון הקודם מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר המשיך להתעקש שפגישת ההנחיה עם ראש האופוזיציה בנימין נתניהו התקיימה בשבוע שאחרי המינוי. הסנגורים התרעמו שהסוגיות אותן מנסה התביעה לברר לא הושלמו בחקירה משטרתית. השופט בר-עם העיר לתובעת תירוש: "זו לא חקירה חוזרת".
כבר בתחילת עדותו של פילבר התגלו חזרות ולעיתים אף סתירות בדברים שאמר במשטרה, עליהם התבסס הסכם עד המדינה, לבין דברים שאמר בבית המשפט. התובעת עו"ד יהודית תירוש ביקשה וקיבלה מבית המשפט את האפשרות לחקור אותו חקירה נגדית, מבלי להכריז עליו כעד עוין. למעשה לא הייתה משמעות מעשית להכרזה משום שעד עוין נחקר בפועל בחקירה נגדית. הדבר גם אינו קשור להחלטה של הפרקליטות אם לבטל בעתיד את הסכם עד המדינה ולהגיש נגדו כתב אישום.
פילבר, מנגד, המשיך לטעון גם היום כי פגישת ההנחיה לא התקיימה לפני שנכנס לתפקידו. כשתירוש שאלה אותו אם הוא לכל הפחות יכול שלא לשלול שפגישת ההנחיה התקיימה בזמן שנפגש עם נתניהו בנושאי תקשורת לפני מינויו, הוא השיב כי "העדתי על הפגישה בצורה ברורה. בכל הפעמים, מהיום הראשון, אמרתי שהיא התקיימה בשבוע הראשון שלאחר המינוי שלי למנכ"ל משרד התקשורת".
ההגנה, נזכיר, הצליחה להטיל ספק משמעותי באפשרות שהפגישה אכן התקיימה במועד שעליו העיד פילבר, ובעקבות כך ביקשה הפרקליטות להרחיב את טווח התאריכים שבהם ייתכן שהתקיימה הפגישה. על אף שבקשת הפרקליטות לשנות את כתב האישום בהתאם נדחתה, היא עדיין יכולה לטעון ולנסות להוכיח שפגישת ההנחיה התקיימה בטווח התאריכים החדש.
סנגורו של נתניהו עו"ד בועז בן צור הצליח להוכיח באמצעות התכתבויות מהטלפון הנייד של פילבר, באמצעות איכונים ויומן פגישות ראש הממשלה, כי פגישת ההנחיה לא יכלה להתקיים לאחר מינויו של פילבר למנכ"ל משרד התקשורת, כפי שתואר בכתב האישום. פגישת ההנחיה, שההגנה כפרה בקיומה, לא יכלה להתקיים עד הפגישה עם היועץ האסטרטגי של בזק, אלי קמיר, שנעשתה לדברי פילבר בעקבות ההנחיה שקיבל מנתניהו.
הפרקליטות טענה כי הפגישה התקיימה, אך ביקשה לתקן את המועד דבר אשר נדחה על ידי בית המשפט. העד הבא שיעלה לעדות קצרה ביום שני הקרוב, הוא שי חייק שהיה אחד הדוברים של נתניהו. עדותו קשורה לסיקור האוהד שקיבל לכאורה נתניהו מאתר וואלה תמורת הטבות רגולטוריות שהטיבו עם בזק ובעלי הקבוצה שאול אלוביץ', כמתואר בכתב האישום. חייק היה אמור להעיד קודם לכן, אך עקב מחלתו בקורונה הוא מעיד כעת ואמור לסגור את שלב העדויות בתיק 4,000.
העיתונאי ברוך קרא כתב בסיכום הדיון: ובכן, אם אתם מחפשים קונצנזוס בין התביעה להגנה במשפט הזה הוא ששתיהן סבורות שפילבר אינו עד אמין. כמו שאמרנו, פילבר נרטב עד לשד עצמותיו בדרכו למערת המכשפות. מצד אחד, עד לא אמין הוא תמיד בשורה טובה להגנה. מאידך, הכרנו כבר משפטים רבים שבהם עד המדינה המרכזי נתפש כעד לא אמין, ועדיין השופטים קיבלו חלקים רבים מעדותו, בעיקר אלה שנתמכים בנסיבות, שלא לומר בראיות של ממש. העד המפורסם ביותר בעניין זה הוא שמואל דכנר, עד המדינה בתיק הולילנד, שספק אם היה שקרן ממנו בתולדות עדי המדינה במשפטי שחיתות ציבורית בישראל. מדובר באדם שלא היסס לזייף מסמכים, ולהמציא עלילות, ועדיין חלקים רבים מעדותו נתמכו בראיות חיצוניות. מעבר לכל זה נזכיר כי עומדת ותלויה בבית המשפט בקשת הפרקליטות להעדיף את עדות פילבר במשטרה על פני זו בבית המשפט.
המשפט, כבר אמרנו, עוד ארוך מאוד ומוקדם מאוד להגיע למסקנות; ואחרי הערת ההזהרה הזאת, פרשנות לגמרי סבירה בעיניי היא כי בהנחה שבית המשפט יקבע שאכן התקיימה פגישת הנחיה, גם אם לא יוכל למקמה על לוח השנה, עדות פילבר חיזקה בהחלט את האישומים נגד נתניהו בדבר הפרת אמונים, אך לא חיזקה ואולי אפילו החלישה את החשדות בדבר השוחד. מבחינה זו, פילבר ממשיך את הקו של עדות ניר חפץ במשפט. כדי להרשיע את נתניהו בהפרת אמונים, התביעה צריכה להוכיח כי היה מצוי בניגוד עניינים, ושניגוד העניינים הזה מגיע לרף הפלילי. עיסוק כלשהו של נתניהו ברגולציה שמניבה לאלוביץ' מאות מיליונים, בשעה שהוא עוסק בסיקור שלו ושל משפחתו באתר וואלה! עונה בהחלט על ההגדרה הזאת.
