פילבר בעדותו: "לנתניהו היה חשוב עיתונות אוהדת"

החקירה הנגדית של עד המדינה שלמה פילבר ע"י ההגנה במשפט נתניהו מתקרבת לסיום. אחרי שבועות ארוכים שבהם עסקה החקירה בתיק 4,000, אתמול (שני) סיים עו"ד עמית חדד, פרקליטו של נתניהו את החקירה הנגדית בתיק 1,000. והיום, עו"ד נוית נגב, הסנגורית של מו"ל 'ידיעות אחרונות', נוני מוזס, מקיימת חקירה נגדית לעד המדינה שלמה פילבר בתיק 2,000.

כתב האישום בתיק זה מייחס לראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו עבירה של מרמה והפרת אמונים, מכיוון שדן עם מוזס בעסקת שוחד לכאורה. האישום המיוחס למוזס הוא הצעת שוחד. בשיחות בין השניים נדונה הצעה שלפיה נתניהו יפעל להגביל את תפוצת העיתון המתחרה 'ישראל היום' ואילו מוזס יעניק לו סיקור חיובי בעיתונו.

נגב חקרה את פילבר בנוגע למעורבות שלו ושל נתניהו בשינוי תנאי הרישיון של ערוץ 20, שדרש את אישור מועצת הכבלים והלוויין.  אמש בחקירה הנגדית של עו"ד חדד, המייצג את נתניהו, טען פילבר כי לנתניהו לא היתה סמכות בנוגע למועצות שתחת משרד התקשורת - מועצת הכבלים והלוויין, והרשות השניה לטלוויזיה ורדיו, כדי להסביר מדוע נוכחותו כמנכ"ל משרד התקשורת בפגישות של נתניהו עם משקיעים פוטנציאליים בשוק התקשורת, כמו ארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר, לא היתה משמעותית מבחינת חקיקה ורגולציה.

נגב פנתה לפילבר וציינה: "אמרת שהנושא עניין את רה"מ נתניהו", ופילבר השיב: "היה לחץ ציבורי והיה לחץ שלו, הערוץ יצר לחץ, ובמקביל גם אנחנו פעלנו". נגב אמרה: "גם בתחומי רגולציה וגם חקיקה", ופילבר אישר את הדברים. "הרגולציה נובעת מחקיקה, מי שמקבל את ההחלטות היא מועצת הכבלים והלוויין. היא מקבלת החלטות לבד אבל פועלת על בסיס רגולציה שנקבעה בחקיקה".

לאחר מכן, התייחסה נגב לשיחת נזיפה שקיבל פילבר מנתניהו כששינויי הרגולציה בנוגע לערוץ 20 לא יצאו לפועל. " תיקוני החקיקה היו אמורים להיות כחלק ממסקנות של ועדה שישבתי בראשותה", הסביר פילבר. "תיקונים, לא טלאי על טלאי, אלא חלק ממפת התקשורת חדשה. כל התהליך התעכב, היה לחץ ציבורי גדול, במסגרת זה נתניהו, לא היה מרוצה. דברים לא התקדמו בקצב הרצוי".

לאחר מכן, הטיחה נגב בפילבר כי מדובר בחקירה פרסונלית. "לא עשינו חקיקה פרטיקולרית, לא על גוף אחד, ברור שהמטרה לאפשר מבחינתנו להגיע למטרת העל – גיוון". לדבריו, נתניהו התעקש על כך.

"מה האינטרס שלך ושל נתניהו בערוץ 20?", שאלה נגב את פילבר, והוא השיב: "פלטפורמה נוספת, פרו ימין". לדברי פילבר, היעדר הגיוון בתקשורת הוא כשל שוק. "זה מצב אבסורדי. המדינה כופה ושולטת. המדינה רצתה לשלטו בתכנים אז הקימה חסמי כניסה", הוא הסביר. לדבריו, "בעשור הקודם היה ניסיון לגוון את כלי התקשורת מבפנים, יותר אתיופים ודתיים. יותר ברמה חברתית, ניסיון שכשל. אני באתי בגישה, לא תכפה, תוריד חסמים תן לכולם להיכנס למגרש. לא המצאתי את המדיניות, לא יזמתי אותה, באתי בשמו של נתניהו ומטעמו ומאוד הזדהיתי".

נגב שאלה את פילבר אם הוא ראה את ישראל היום ואת ערוץ 20 ככלי תקשורת דומים, והוא השיב כי הוא ראה אותם "כלא מתביישים, כמי שבאים לבטא את עמדות הימין".

ישראל היום - עיתון ימין פרו פרו נתניהו והליכוד 

בהמשך הדיון, הציגה נגב ציטוט מתוך החקירה של פילבר במשטרה: "ישראל היום היה מאוד פרו נתניהו והליכוד, הוא עשה כמעט כל מה שרצינו, קו מערכתי לטובתנו". עד המדינה התייחס לכך, ואמר כי התפיסה בעיתון "היתה פרו הימין", ולכן הוא הפעיל קו מערכתי בעד הליכוד ונתניהו. בתגובה, אמרה לו נגב: "ישראל היום לא היה פרו מפלגות אחרות בימין. פוליטיקאים מהימין טענו שהוא ביביתון", ופילבר השיב: "נכון, היו טענות כאלה". לדבריו, "היה קרב שליטה והעיתון הכריע - נתניהו".

לאחר מכן, שאלה אותו על המעורבות של איש העסקים שלדון אדלסון, מו"ל ישראל היום דאז, בעיתון. "אני הבנתי שהוא היה מעורב ואשתו היתה מעורבת. בישראל היום המו"ל והבעלים של כלי התקשורת מאוד דומיננטי. נתניהו היה חבר של אדלסון ומשך את אלדסון להקים עיתון ימני בישראל", אמר. פילבר הוסיף כי "נתניהו היה מתערב רק כשצריך פוש אחרון".

לאחר מכן, שאלה נגב את פילבר על אמירתו בחקירה לפיה לנתניהו היו "עיתונאי חצר" בעיתון, וזה השיב: "מתודרכים. אנשים בקשר הדוק. תן וקח הדדי, שנוח לעיתונאי שיש לו טור בשישי ויודע שבחמישי הוא מקבל שיחת טלפון אישית מראש הממשלה שמתדרך אותו".

עוד קודם לכן, בתחילת הדיון הציגה עו"ד נגב תצהיר שהוגש בידי הליכוד ונתניהו לבג"ץ בעקבות עתירה נגד היחסים שלהם עם העיתון ישראל היום. בתצהיר, שעליו חתום פילבר, נכתב בין היתר כי "הקשרים שיש לתנועת הליכוד וליו"ר הליכוד עם ישראל היום הם קשרים רגילים".

נגב התייחסה לכך, ואמרה: "הטענה בעתירה היתה שישראל היום הוא למעשה פלטפורמת תעמולה שמתחזה להיות עיתון, ולכן זו תעמולת בחירות אסורה". בתגובה הסביר פילבר כי הוא חתם על התצהיר מתוקף תפקידו כמנהל קמפיין הליכוד וכי הוא עומד מאחוריו.

לאחר מכן, אמרה נגב לפילבר: "לגבי מידת ההשפעה על תכנים בישראל היום, אתה אמרת שהעובדה שיש השפעה כזו על תכנים, לא סותרת את הכתוב בתצהיר", והוא אישר את הדברים. נגב הוסיפה: "החוקר שאל אותך אם נתניהו לא היה לו שום קשר למערכת העיתון, אתה אמרת, 'יש לו יש לו, עורכים, כל הפוליטיקאים, כולם עובדים ככה'". פילבר אישר את הדברים, והוסיף: "כך העולם מתקיים, בוודאי בתקופת בחירות. פוליטיקאים מדברים עם עיתונאים ועורכים. זה מתחיל מהצד השני, כשאתה יודע שיש גוף תקשורת שבעדך, אתה פונה אליו יותר כי אתה יודע שיהיה לך הרבה יותר קל להכניס שם ידיעות".

בתגובה, אמרה נגב: "אמרת שבישראל היום היה לכם 95% שליטה על התוכן", ופילבר השיב: "נכון, ברוב המוחלט של המקרים נקבל כתף אוהדת והבנה... בישראל היום קיבלנו שת"פ, קו מערכתי פרו הליכוד". הוא הוסיף כי "העיתונאים בתקופת בחירות עצלנים. במקומות שבהם יש אהדה הדברים ייכנסו כמו שהם, שזה סוג של הודעות דובר, זה אסטרטגיה של הקמפיין".

את הציטוטים מתוך הדיון פרסם נטעאל בנדל באתר 'הארץ'.