נשיאת ביהמ"ש העליון: אולי נכניס את כל הג'ינג'ים לצל?
הבוקר דן בג"צ בסוגיית האם תקופת הבידוד תחשב כימי מחלה. הנשיאה חיות עקצה בדיון: "אם מחר יגיע אפדימיולוג ויגיד שבגלל החור באוזון צריך להכניס את כל הג'ינג'ים למקומות של צל, האם זה שיקול רפואי?"
חדשות בארץ 20.7.2020 | 15:54
בידוד. אילוסטרציה צילום: הדס פרוש, פלאש 90
עם תחילת התפשטות הקורונה בארץ הוציאה פרופ' סיגל סדצקי ראש שירותי בריאות הציבור במשרד הבריאות לשעבר, צו "תעודת מחלה גורפת" ליוצאים לבידוד. בסוף אפריל בג"צ נתן צו על תנאי בעתירה, בו קבע כי על המדינה להסביר באיזו סמכות הוציאה סידצקי את הצו, והטיל על המדינה את החובה להסביר מדוע בידוד ייחשב למחלה.
ההשלכות הנגררות כתוצאה מהחשבת ימי הבידוד כימי מחלה, גורמות לעומס על המעסיקים. בשל כך, הבוקר (שני) התקיים דיון בבג"ץ בשאלת הגדרת ימי הבידוד כימי מחלה. ההכרעה כאשר תתקבל תהיה בעלת השלכות כספיות אדירות לכאן או לכאן.
במהלך הדיון עקצה נשיאת בית המשפט העליון, אסתר חיות, את נציגי המדינה ושאלה: "אם מחר יגיע אפדימיולוג ויגיד שבגלל החור באוזון צריך להכניס את כל הג'ינג'ים למקומות של צל, האם זה שיקול רפואי? לא יהיה אפשר לבחון את שיקול הדעת הזה?".
המדינה טענה כי "הבידוד נקבע על בסיס שיקול דעת רפואי בהתאם לחקירה אפידמיולוגית". הם הוסיפו כי "גם שיקולי בריאות הציבור יכולים להילקח בחשבון במתן תעודת מחלה".
לטענות אלו השיבה העותרת, עו"ד ליאת תבל, כי "ההרחבה של מחלה גם למצב של חשש למחלה אינה מקובלת וכן אינה מתאימה להגדרה הספציפית המופיעה בחוק".
"החשש מהדבקה יכול להיות רלוונטי לכל מחלה שהיא ואין לדבר סוף", היא הוסיפה.
