אוליבר פיטוסי, פלאש 90

ועדת ההיתרים הודיעה היום (חמישי) לסנגוריו של ראש הממשלה בנימין נתניהו כי לא תדון בבקשתו לקבל 10 מיליון שקלים מאיש העסקים ספנסר פרטרידג', לצורך מימון הגנתו המשפטית. זאת לאור חוות הדעת שמסר היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט, לפיה מדובר במתנה לא חוקית.

בנוסף, הודיעה הוועדה כי מתוך 300 אלף דולר שקיבל נתניהו מבן דודו נתן מיליקובסקי, יהיה עליו להחזיר מיידית כ-30 אלף אשר שימשו להגנתו המשפטית. ביחס ליתר הסכום – היות והוועדה מצאה כי הוא שימש לייצוגה המשפטי של שרה נתניהו בתיק המעונות, ובהיותה אדם פרטי, נקבע כי הוא לא חייב להשיבם.

מזכיר ועדת ההיתרים וראש מטה מבקר המדינה, עו"ד עדן ביזמן, כתב לעורכי הדין של נתניהו כי "אמנם היועמ"ש קבע שאין מניעה לראש הממשלה לקבל מימון להגנתו המשפטית ממר ספנסר פטרידג' בהיותו עד תביעה בכתב האישום, אולם גובה הסכום המבוקש, ובהתחשב בטיב הקשר בין ראש הממשלה לבין מר פרטרידג', אינו עומד בכללים לקבלת מתנה בהתאם לחוק המתנות. אשר על כן, הודיעה ועדת ההיתרים כי לא תוכל לדון בבקשה המונחת בפניה".

קרעי: "אם הוועדה כנועה ליועמ"ש יש לבטלה"

ח"כ שלמה קרעי מהליכוד הגיב להחלטה: "אם הוועדה כנועה ליועמ"ש יש לבטלה. חבל שהוועדה נכנעה ליועץ משפטי שלא היה צריך אפילו לגעת בנושא הזה. בכובעו כתובע הוא מחליש את ההגנה, מסלף עובדות וקובע מותר ואסור בניגוד לדעתו שלו. החמור ביותר, זה שהוא משפר עמדות כדי לחזק את עמדתו בתיק 1000 שעל פי עמדתו הקודמת היה צריך לקרוס לחלוטין".

לפני כארבעה חודשים קיבלה הוועדה את בקשת ראש הממשלה לקיים דיון מחודש בבקשתו למימון הוצאותיו המשפטיות. בניגוד להחלטת הוועדות הקודמות, קבעה הוועדה שיש מקום לדיון מחודש בבקשת נתניהו, כיוון שהשתנו הנסיבות. הוועדה הצביעה על הגשת כתב האישום נגד ראש הממשלה והיקף החומרים והעדויות הצפויים במשפט כמצדיקים דיון מחודש בבקשה.

ועדת ההיתרים שכפופה למבקר היא הגוף המוסמך בין היתר לבחינת ניגודי עניינים וקבלת כספים לבכירים בממשלה. נתניהו פנה אליה בכמה בקשות, האחרונה שבהן הייתה לקבלת 10 מיליון שקלים מפרטרידג'. לצורך כך, ביקשה הוועדה בראשות השופטת בדימוס חוה מוניץ חוות דעת מהיועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט, לגבי הקשר בין פרטרידג' לנתניהו, לנוכח העובדה שאיש העסקים נכלל ברשימת עדי התביעה בכתב האישום.

כזכור, היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט טען השבוע במכתבו לוועדת ההיתרים כי מימון ההגנה בסך 10 מיליון שקל מצד איש העסקים ספנסר פרטרידג' הוא בגדר "מתנה". לדבריו, "קיימת חזקה עובדתית לפיה טובת הנאה הניתנת לראש הממשלה, ניתנת לו באשר הוא עובד ציבור, ולכן היא אסורה לפי הדין". עם זאת, הוא ציין כי "החזקה יכולה להיסתר לאור נסיבות העניין, בשים לב לאופי מערכת היחסים של עובד הציבור עם נותן המתנה, טיב המתנה וכן הלאה".

ע"ד דר' גיל לימון עוזרו הבכיר של היועמ"ש כותב במכתב כי, "לעמדת היועץ המשפטי לממשלה, בנסיבות העניין, בשים לב לסכום החריג בו מדובר, אותו מבקש ראש הממשלה לקבל למימון הוצאות הגנתו, ברי כי החזקה האמורה אינה נסתרת. הדברים אף מקבלים משנה תוקף בראי אופי הקשר בינו לבין מר פרטרידג', כפי שתואר ע"י ועדת ההיתרים כאמור. על כן, לא ניתן לקבוע כי קבלת סכום זה על ידי ראש הממשלה מצד מר פרטרידג' אינה משום מתנה הניתנת לו באשר הוא עובד ציבור".

בנוסף הוא מציין כי, "בדבר החשש מפני ניגוד העניינים בין ראש הממשלה לבין מר פרטרידג', נבהיר כי הוא נובע מלכתחילה מאופי יחסיהם. ההסדר למניעת ניגוד העניינים בין השניים, המעוגן במכתבו של היועץ המשפטי לממשלה שבסמך מיום 2019.9.12 ,נדרש גם ללא קשר לכך שראש הממשלה יקבל ממר פרטרידג' סכום כסף לשם מימון הוצאות ההגנה שלו; ואף אינו דורש שינוי מהותי בגין העובדה כי מר פרטרידג' הינו עד תביעה בכתב האישום שהוגש נגד ראש הממשלה.

הוועדה פנתה ליועץ המשפטי לממשלה בעניין לפני חודש. בתשובתו כותב מנדלבליט יש חזקה עובדתית שטובת הנאה הניתנת לראש הממשלה, ניתנת לו באשר היותו עובד ציבור וולכן אסורה לפי הדין. היועץ כותב עוד כי למרות שהשאלה על היקף המימון שמבקש ראש הממשלה עלתה בעבר, רק לאחרונה נקב ראש הממשלה בסכום של עשרה מיליון שקלים וציין כי הסכום עוד יכול להשתנות.

לפני כארבעה חודשים קיבלה הוועדה את בקשת ראש הממשלה לקיים דיון מחודש בבקשתו למימון הוצאותיו המשפטיות. בניגוד להחלטת הוועדות הקודמות, קובעת הוועדה שיש מקום לדיון מחודש בבקשת נתניהו, כיוון שהשתנו הנסיבות. הוועדה הצביעה על הגשת כתב האישום נגד ראש הממשלה והיקף החומרים והעדויות הצפויים במשפט כמצדיקים דיון מחודש בבקשה. לאחר קבלת הבקשה לדיון נוסף, תתכנס הוועדה לדון בגופה של הבקשה.

חדשות JDN