מבזקים

זה מה שיקשה על רה"מ לקבל חסינות

בפני נתניהו עומדת אפשרות תיאורטית לבקש מהכנסת להשאיר את חסינותו במקרה שיוגש נגדו כתב אישום. אולם לשם כך ייאלץ להוכיח טענה על אפליה או חוסר תום לב בהליך המשפטי המתנהל נגדו. בהתחשב בסיטואציה שבה הוא נמצא ובהשוואה למקרי עבר הוא יתקשה מאוד להוכיח זאת

פוליטי9.10.2018 | 19:38

יונתן זינדל, פלאש 90

אמש (שני) פרסם הפרשן הפוליטי עמית סגל כי ישנה דרך לראש הממשלה להיחלץ מכתב האישום באמצעות סעיף בחוק החסינות. אך עד כמה שימוש בסעיף זה יכול לעזור לו והאם בכלל ניתן להעביר החלטה כזו? ד"ר אדם שנער, מרצה למשפט בבית הספר למשפטים במרכז הבינתחומי הרצליה טוען כי גם אם ועדת הכנסת תאשר את הפעלת הסעיף, סביר שבית המשפט יפסול זאת.

"יש כאן כמה נקודות זמן, וההתערבות המשפטית בדמות הליך בבג"ץ תתקיים, אם בכלל, רק לאחר החלטת מליאת הכנסת", הסביר שנער. "ככלל, ההליך בכנסת הוא פוליטי ולא משפטי. אם כי היועמ"ש מנדלבליט יתייצב מול ועדת הכנסת ויסביר למה אין בהגשת כתב האישום משום הפליה או חוסר תום לב. ועדת הכנסת חייבת לתת ליועמ"ש ולנתניהו הזדמנות להשמיע דבריהם בפני הוועדה לפני שזו מקבלת החלטה".

ד"ר שנער הסביר כי אם ועדת הכנסת תחליט להעניק חסינות, העניין יובא למליאה. אם המליאה תאשר זאת, תהיה לנתניהו חסינות בפני העמדה לדין. במצב כזה, סביר שתוגש עתירה לבג"ץ נגד הכנסת, שתקבע אם החלטת הכנסת חוקית. "סביר שהתנועה לאיכות השלטון, אנשים פרטיים או גורמים באופוזיציה, יגישו את העתירה ואז בית המשפט יפסוק", הדגיש. "בשלב זה קשה כמובן לקבוע מה יקבע בג"ץ, אם וכאשר תוגש עתירה".

שנער הסביר כי "בשלב זה טרם הוגש כתב אישום כך שקשה לומר האם כתב אישום שכזה יוגש בחוסר תום לב או תוך הפליה". אך עם זאת הדגיש שלפי המידע הקיים כיום, ובהנחה שיוגש כתב אישום, יהיה מאוד קשה לבסס טענה על הפליה או חוסר תום לב.

"מדובר בפרשות לא זניחות - את פרשת 1000 מציירים כחמגשיות אבל מדובר במאות אלפי שקלים של מתנות לכאורה", נימק שנער. "פרשת 2000 היא רצינית הרבה יותר. לא רק קבלת סיקור אוהד, אלא מתן הטבה כלכלית צמצום התחרות של ישראל היום מול ידיעות אחרונות בתמורה לסיקור אוהד, שזה מצב קלאסי של יחסי 'תן וקח'שיכולים, לכאורה, לבסס עבירת שוחד".

האם יש בסיס לטענה אפשרית על אפליה או חוסר תום לב? ד"ר שנער טען כי יהיה קשה מאוד לבסס זאת. "קשה לטעון שהיועמ"ש מנהל מסע צלב נגד ראש הממשלה כיוון שההליך לא מתקדם במהירות גבוהה וגם היחס המקל שהיועמ"ש היה נכון להעניק לאשת ראש ממשלה גם מחליש את הטיעון של מסע ציד. אבל גם אם יהיו אלו שיטענו כי מתנהל מסע ציד תקשורתי נגד ראש הממשלה, הדבר אינו רלוונטי לשאלה האם כתב האישום הוגש בחוסר תום לב או תוך הפליה. מה שחשוב זה השיקולים שהנחו את היועמ"ש".

"בפרסום של עמית סגל נטען כי בפרשת העטים של אולמרט לא הוגש כתב האישום, אבל למרות הדמיון השטחי נראה כי מדובר בהשוואה בעייתית" אמר ד"ר שנער. "לפי מה שפורסם, פרשת העטים של אולמרט היא הרבה יותר נמוכה בהיקף ובעצימות, והיא בוודאי פחות חמורה מתיק 2000". בנוסף, כדי לבסס טענת הפליה הסביר שנער כי צריך בדרך כלל להראות יותר ממקרה אחד של אי העמדה לדין, למשל דפוס שיטתי של אי העמדה לדין בנסיבות דומות. המרצה למשפט טען "כמובן שגם ניתן לטעון שהיה מקום להעמיד את אולמרט לדין, ואין סיבה לחזור על הטעות פעם נוספת עם ראש ממשלה אחר. כך שלסיכום, יהיה קשה מאוד לבסס טענה של פעולה בחוסר תום לב או אפליה במקרה נתניהו". 

mako

שתף כתבה זו